Дело № 2-170/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2012г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тюрникова В.В. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,
У С Т А Н О В И Л:
Тюрников В.В. обратился в суд с вышеназванной жалобой, обосновывая ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ...; № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Пензы. Предмет исполнения наложение ареста на имущество Тюрникова В.В. в пределах цены иска в размере 755000 рублей, в пользу взыскателя ФИО4.
При производстве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрации объектов недвижимости, а именно:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (незавершенный строительством); примерной стоимостью 4000 000 рублей;
- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1600000 рублей.
Ранее судебным приставом – исполнителем Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: ..., рег. знак №, примерной стоимостью 750000 – 800000 рублей. Так же было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету № в банке «...».
На основании изложенного просит суд: признать действие судебного пристава-исполнителя выразившееся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
От заявителя Тюрникова В.В. в судебном заседании поступило заявление с просьбой прекратить производство по жалобе, в связи с отказом от нее в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причины неявки суду не сообщил.
Старший судебный пристав – исполнитель Октябрьского РО СП УФССП по пензенской области ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку заявитель Тюрников В.В. заявил о прекращении производства по жалобе, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ заявителя Тюрникова В.В. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья С.С. Бабанян