Гр.дело № 2-2659/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Наумовой А.Т. к Кузнецовой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Наумова А.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Прежним собственником ФИО7 в спорной квартире в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик. После заключения договора купли-продажи продавец и ответчик выехали из спорной квартиры, забрав принадлежащие им вещи, в квартиру больше не возвращались, попыток вселиться в квартиру больше не делали. Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически сохраняется формально и нарушает ее права как собственника, поскольку она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированную, но не проживающую в квартире Кузнецову Н.И. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользования квартирой у ответчика прекратилось, вследствие чего он подлежит снятию с регистрационного учета. Просила признать Кузнецову Н.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Наумова А.Т. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Представитель истца адвокат Душин В.В., действующий на основании ордера и соглашения, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, подтвердив данные ею пояснения.
Третье лицо Наумов В.Н. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответчица после продажи квартиры, выехала из жилого помещения, вывезла принадлежащие ей вещи и попыток вселиться в квартиру не предпринимала.
Ответчик Кузнецова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
С согласия истца и его представителя в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика Кузнецовой Н.И.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Наумовой А.Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено:
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, Наумовой А.Т.
В соответствии с п.6 вышеуказанного Договора на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрирована Кузнецова Н.И., которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ В Вышеуказанной квартире никто не проживает.
В настоящее время собственником квартиры № в доме № по <адрес> является Наумова А.Т., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копией дела правоустанавливающих документов на квартиру.
То обстоятельство, что Наумова А.Т. стала собственником спорного жилого помещения, и таковым является по настоящее время, ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 (продавец) и Наумовой А.Т. (покупатель), до настоящего времени ни кем не оспорены и недействительными не признаны.
Таким образом, Наумова А.Т. является собственником спорной квартиры, и она вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Согласно выписке из домовой книги и карточке регистрации по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрирована Кузнецова Н.И. – мать бывшего собственника квартиры ФИО7
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ….
Истец Наумова А.Т. в обоснование заявленных требований об утрате права Кузнецовой Н.И. пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета ссылается на то, что последняя членом ее семьи не является, после продажи квартиры и перехода права собственности Кузнецова Н.И. в квартире не проживает и ее вещей в жилом помещении нет; истец является собственником квартиры.
В соответствии с ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Кузнецова Н.И., в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представила, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
На основании ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Фактически ответчик Кузнецова Н.И. утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, так как из квартиры выехала на другое постоянное место жительства, в настоящее время в квартире не проживает и ее имущества в жилом помещении нет, членом семьи собственника – истца не является, общего хозяйства с собственником квартиры ввиду отсутствия совместного проживания в спорной квартире не ведет, соглашения о праве пользования Кузнецовой Н.И. жилым помещением с собственниками этого помещения не имеется, но до настоящего момента, в нарушение положений ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" по своему фактическому месту жительства не зарегистрировалась, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялась.
С учетом изложенного, суд, считает что исковые требования Наумовой А.Т. о признании Кузнецовой Н.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; подлежат удовлетворению.
Сохранением регистрации ответчика в спорной квартире нарушаются права истца Наумовой А.Т., как нового собственника жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которые подлежат судебной защите.
Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника и нарушение закона недопустимо.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением (по аналогии – прекращения права пользования жилым помещением)… - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку удовлетворено требование истца Наумовой А.Т. о признании Кузнецовой Н.И. утратившей права пользования жилым помещением – по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, возложив соответствующую обязанность по снятию на УФМС России по Пензенской области, так как оснований для сохранения регистрации по месту жительства у Кузнецовой Н.И. в спорной квартире не имеется
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумовой А.Т. удовлетворить в полном объеме.
Признать Кузнецову Н.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Кузнецову Н.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года.
Председательствующий