Дело №2-2435/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2011 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ворфоломеевой М.В., Косолапкина И.В., Мещерякова И.А., Воинова А.И., Дорофеева А.Н., Площадного С.А., Федониной Н.В. к МУП «Пензгорстройзаказчик», администрации г. Пензы о признании постановления Главы администрации г. Пензы и договора аренды земельного участка недействительными, о признании постановки земельного участка на государственный учет незаконной и о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются жильцами и собственниками жилых помещений в многоэтажных жилых домах по адресу: <адрес>. На внутреннем дворе между их домами находится сквер, который решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к землям особо охраняемых природных территорий местного значения (п. 136 – сквер по <адрес>). В данном решении указано, что данные участки свободны от застройки и прав 3-их лиц. Территория сквера отражена на Генеральном плане города. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что расположенный между их домами земельный участок, составляющий придомовую территорию и территорию сквера, предоставлен МУП «Пензгорстройзаказчик». Из ответов на их обращения прокуратуры Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что ответчику якобы, был предоставлен спорный участок еще в ... году. Постановлением Главы Администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МУП «Пензгорстройзаказчик» на земельный участок площадью 23101 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 2-й микрорайон 3-ей очереди застройки жилого района ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> и указанный земельный участок предоставлен ответчику в аренду. Детская площадка и сквер находятся в границах указанного земельного участка. Считают вышеуказанное постановление Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на его основании договор аренды земельного участка площадью 23101 кв.м. с кадастровым № недействительными, нарушающими их жилищные и гражданские права, законные интересы в сфере землепользования. Как следует из кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка дома № сформированы на данный момент и этот дом имеет общую межевую границу с участком, отведенным под застройку ответчика. Границы жилого дома № не установлены с точностью межевания и данный земельный участок не сформирован, хотя его территория также прилегает к участку МУП «Пензгорстройзаказчик». Указали, что выделение спорного участка для строительства ответчику, нарушает их права на благоприятные условия проживания, так как жилые дома истцов расположены на небольшом удалении друг от друга и размещение между их домами еще одного многоэтажного жилого дома нарушит их права на достойные и комфортные условия проживания, что является приоритетом действующей жилищной политики. При отведении земельного участка ответчику нарушены требования СНиП 2.07.01-89*, согласно п. 2.13 которого обязательно предусматривать указанные территории при размещении многоэтажных жилых домов. Также собственники помещений многоквартирного дома № по <адрес> оказались лишены возможности сформировать земельный участок при доме и приобрести его в свою собственность с учетом указанных нормативных требований и фактического землепользования, согласно которого территория, предоставленная ответчику, фактически используется ими. Сославшись на ст. ст. 12-13, 166-168, 209 ГК РФ, ст. 36, 59-61 ЗК РФ, просили суд признать недействительными постановление Главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка площадью 23101 кв.м. с кадастровым №, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной постановку на государственный учет указанного земельного участка и признать отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком МУП «Пензгорстройзаказчик».
Истцы Ворфоломеева М.В., Войнов А.И., Мещеряков И.А., Федонина Н.В., Косолапкин И.В. в судебном заседании отказались от исковых требований к ответчикам к МУП «Пензгорстройзаказчик», администрации г. Пензы и просили производство по гражданскому делу прекратить.
Представить истцов Миронова Т.М. просила суд принять отказ истцов от иска, так как он не нарушает чьих либо прав и законных интересов; производство по гражданскому делу прекратить.
Представитель ответчика МУП «Пензгорстройзаказчик» Нерусина Е.Ю., не возражала против принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по гражданскому делу.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Яшкин А.В., не возражал против принятия судом отказа истцов от иска и прекращения производства по делу.
Истцы Дорофеев А.Н., Площадный С.А., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, направили в суд письменное заявление с просьбой прекратить производство по гражданскому делу и принять их отказ от иска.
Представитель ответчика Администрации г. Пензы, третье лицо Антонова И.В., представители третьи лиц ООО «Центр юридической помощи» и Управления росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истцов Ворфоломеевой М.В., Косолапкина И.В., Мещерякова И.А., Войнова А.И., Дорофеева А.Н., Площадного С.А., Федониной Н.В. от иска к ответчикам МУП «Пензгорстройзаказчик» и администрации г. Пензы не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ истцов от исковых требований и прекратить производство по делу.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска Ворфоломеевой М.В., Косолапкина И.В., Мещерякова И.А., Войнова А.И., Дорофеева А.Н., Площадного С.А., Федониной Н.В. к МУП «Пензгорстройзаказчик», администрации г. Пензы о признании постановления Главы администрации г. Пензы и договора аренды земельного участка недействительными, о признании постановки земельного участка на государственный учет незаконной и о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим, производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
Председательствующий