Дело № 2-2403/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Боевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова А.В. к Колдомасову С.И. о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к Колдомасову С.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, по которому он передал Колдомасову С.И. денежные средства в сумме 154965 долларов США. При этом Колдомасов С.И. собственноручно написал расписку в получении данной суммы денежных средств. По договору ответчик обязался возвратить указанную в расписке сумму в размере 154965 долларов США, в течении трех лет, равными частями: 50000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ; 52000 долларов США – до ДД.ММ.ГГГГ; 52965 долларов США – до ДД.ММ.ГГГГ. Также договором займа предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки платежа выплачивать неустойку (пени) за каждый день просрочки, в размере 0,04% от суммы займа подлежащей возврату. В нарушении действующего законодательства Колдомасовым С.И. не исполнена обязанность по возврату полученной суммы займа в сроки, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом он неоднократно обращался к заемщику с требованием возврата денежных средств, переданных ему в заем, однако, заемщик денежные средства не возвратил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 309, 310, 317, 394, 395, 807, 808, 810, 811, 813 ГК РФ просил суд взыскать с Колдомасова С.И. в его пользу сумму долга в размере 154965$ - в эквивалентной сумме в рублях – 4960367,66 рублей, неустойку (пени) 18887$ - в эквивалентной сумме в рублях, в размере 604565 рублей, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере 36024 руб. 66 коп.
Истец Рыжов А.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Федин А.А. поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Колдомасов С.И. и его представитель по доверенности Викторов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщили, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ Федину А.А. разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….
В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….
На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из этого, нахождение долговой расписки у кредитора, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчика Колдомасова С.И., в подлиннике представленная суду истцом Рыжовым А.В.
По условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Колдомасов С.И. взял у Рыжова А.В. в долг денежную сумму в размере 154965 долларов США, которую обязался возвращать в течении трех лет, равными частями: 50000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ; 52000 долларов США – до ДД.ММ.ГГГГ; 52965 долларов США – до ДД.ММ.ГГГГ.
К доводу представителя ответчика Викторова А.В. о том, что в руки Колдомасову С.И. заемные денежные средства в сумме 154965 долларов США истец не передавал, суд относится критически и не может быть принят судом.
В установленном законом порядке заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор займа сторонами до настоящего времени не оспорен.
Нахождение долговой расписки у займодавца свидетельствует, пока ответчиком не доказано иное, о не возврате всей суммы займа.
С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование Рыжова А.В. о взыскании с Колдомасова С.И. в возврат основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 154965 долларов США - в эквивалентной сумме в рублях – 4960367,66 рублей.
Как следует из анализа норм гражданского законодательства РФ, регулирующих положения о займе, и текста заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, этот договор является возмездным.
Рыжов А.В. и Колдомасов С.И. договорились, что заемщик выплачивает займодателю в случае просрочки платежа неустойку (пени) за каждый день просрочки, в размере 0,04% от суммы займа подлежащей возврату.
В соответствии с указанным условием договора займа истец просил взыскать с ответчика проценты по договору в размере 18887$ - в эквивалентной сумме в рублях, в размере 604565 рублей, представив расчет. Представленный расчет является верным и обоснованным, представителем ответчика не оспорен.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Колдомасова С.И. в пользу Рыжова А.В. проценты по договору займа – 18887$ - в эквивалентной сумме в рублях, в размере 604565 рублей.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с Колдомасова С.И. в пользу Рыжова А.В. в возврат расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию 36024 рубля 66 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыжова А.В. к Колдомасову С.И. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с Колдомасова С.И. в пользу Рыжова А.В. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 154965 долларов США - в эквивалентной сумме в рублях – 4960367,66 рублей, проценты в сумме 18887$ - в эквивалентной сумме в рублях, в размере 604565 рублей, в возврат расходов по оплате госпошлины – 36024 руб. 66 коп., а всего 5600957 рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Половинко