Дело №2-58/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Боевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пензенского отделения №8624 к Баталину И.А., Баталиной О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Пензенского отделения №8624 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Баталиным И.А. и ОАО АК «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 был заключен кредитный договор № «на неотложные нужды» на сумму 200000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Баталиной О.В.. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175904 рубля 05 копеек, из которых: 14288 рублей 34 копейки - проценты; 159678 рублей 49 копеек - просроченный основной долг, 1000 рублей 61 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 936 рублей 61 копейка – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд взыскать досрочно солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 с Баталина И.А. и Баталиной О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175904 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8718 рублей 08 копеек, а всего 180622 рубля 13 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Баталиным И.А.
В настоящем судебном заседании представитель истца ОАО АК «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 по доверенности Булыков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Баталин И.А. и Баталина О.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ Булыкову Д.В. разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Баталиным И.А. и ОАО АК «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 был заключен кредитный договор № «на неотложные нужды» на сумму 200000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.1. указанного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору…
Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще ответчик Баталин И.А. не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается историей погашения кредита, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В материалах дела имеется также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Баталиной О.В.
Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Баталиным И.А. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором. При этом поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2. Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Заемщик и поручитель (ответчики) не вносили платежи в счет погашения задолженности по кредиту в связи с чем, у них образовалась просроченная задолженность перед ОАО АК «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу (текущему и просроченному) – 159678,49 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1000,61 рублей; неустойка за просроченные проценты – 936,61 рублей; проценты – 14288,34 рублей.
Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, нарушают условия договора, данных о погашении которой ответчиками в суд не представлено, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).
Как следует из п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ Баталину И.А. ОАО АК «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора. Ответа на него истцом от ответчика не получено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АК «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 и Баталины И.А.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков Баталина И.А. и Баталиной О.В. солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4718,08 рублей, уплаченная последним при подаче искового заявления. С Баталина И.А. подлежит также взысканию возврат госпошлины, оплаченной истцом за заявленное исковое требование о расторжении кредитного договора.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пензенского отделения №8624 к Баталину И.А., Баталиной О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пензенского отделения №8624 и Баталиным И.А..
Взыскать в солидарном порядке с Баталина И.А., Баталиной О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пензенского отделения №8624 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175904 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 718 рублей 08 копеек, а всего 180 622 рубля 13 копеек.
Взыскать с Баталина И.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пензенского отделения №8624 в возврат государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Половинко