Дело № 2-2732/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Боевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькина С.Л. к Шмонину Ф.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ларькин С.Л. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов на участке дороги 525 км плюс 800 м а/д ФАД «...» Пензенская область Фролов И.Н., управляя транспортным средством ..., №, не уступил дорогу т/с пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с т/с ..., №, под его управлением. В отношении Фролова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство ..., №, на момент совершения ДТП не было застраховано в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Для оценки восстановительного ремонта автомобиля он обратился к оценщику ИП ФИО6 Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему т/с ..., г/н №, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 166040 рублей. За проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, им было заплачено 10200 рублей, которые, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению. Кроме того, для защиты и восстановления нарушенных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой оценена в 10000 рублей.
На основании изложенного, просил суд взыскать с Шмонина Ф.В. в его пользу сумму материального ущерба в размере 166040 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10200 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 4500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 рублей.
В настоящее время, до начала рассмотрения дела по существу, от представителя истца по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований Куканова О.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Представитель истца просил прекратить производство по делу в связи с тем, что виновником ДТП – Фроловым И.Н. выполнены в добровольном порядке заявленные требования.
Ответчик Шмонин Ф.В., будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд для рассмотрения дела не явился, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Фролов И.Н., будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд для рассмотрения дела не явился, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 абз.1 и 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что отказ истца через его представителя от заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц; последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу (его представителю) разъяснены и понятны, о чем представитель истца Куканов О.Ю. указал в письменном заявлении об отказе от исковых требований. Отказ от иска заявлен добровольно, значение и содержание отказа от иска истец (его представитель) понимает.
В связи с изложенным, производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Ларькина С.Л. к Шмонину Ф.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение десяти дней.
Судья Н.А. Половинко