Дело №2-2595/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года город Пенза
Октябрьский районный суд в составе
председательствующего судьи Н.А. Половинко
при секретаре Ю.А. Боевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Представительства Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в г. Пенза, действующей в интересах Городновой Л.Б., к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в г. Пензе обратилась в суд с иском в интересах Городновой Л.Б. к ответчику ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Городнова Л.Б. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 147400 рублей. Ответчик выдал истцу требуемый кредит в сумме 147400 рублей сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых в ответ на заявление заемщика. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей.
Согласно п. 2.6 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99% от суммы кредита или 1459 рублей в месяц. Ежемесячная комиссия уплачивалась заемщиком ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное условие кредитного договора является недействительным и противоречат ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положению Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика денежные средства в виде ежемесячных комиссий в общей сумме 13 068 рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование ежемесячными комиссиями составили 5951 рублей 51 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просили взыскать с банка причиненный потребителю моральный вред в сумме 1000 рублей.
МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращался к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.
На основании изложенного, просили признать п. 2.6 заявления о предоставлении кредита в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 1459,26 рублей недействительным; взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) пользу Городновой Л.Б. ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета общим размером 49 614, 84 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5951,51 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме 28283, 17 рубля, из которых 14 141, 58 рубль взыскать в пользу государства, 14 141,58 рубль взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела истец Городнова Л.Б. увеличила исковые требования и просила признать п. 2.6 заявления о предоставлении кредита в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 1459,26 рублей недействительным; взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в ее пользу ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета общим размером 55451, 88 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7413,28 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме 31932,58 рубля, из которых 15966,29 рублей взыскать в пользу государства, 15966, 29 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».
В настоящем судебном заседании истец Городнова Л.Б. и представитель МООП «Защита прав потребителей» Кречетова И.В., действующая на основании доверенности, уточнили заявленные исковые требования и просили суд взыскать с ОАО «Национального банка «ТРАСТ» в пользу Городновой Л.Б. убытки, причиненные уплатой комиссионных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, уплаченные Городновой Л.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (в пределах срока исковой давности) включительно в общей сумме 55451, 88 рубль, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7413, 28 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в доход государства и в пользу МООП «Защита прав потребителей» по 50% от взысканной суммы.
Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с исковыми требованиями не согласен.
Выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из возмездных гражданско- правовых договоров на предоставление банковских кредитов для личных бытовых нужд граждан.
Одним из признаков отнесения гражданина по понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, правоотношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается кредитным договором, копия которого приобщена к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Городнова Л.Б. заключила кредитный договор с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), по условиям которого банк предоставил ей кредит на потребительские цели в сумме 147400 рублей под 17,50 % годовых.
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание кредита в размере 0,99% от суммы кредита, которая уплачивается заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа по кредиту – 5163,26 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом во исполнение условий кредитного договора вносились денежные средства на счет ответчика, в том числе и ежемесячная оплата комиссии за обслуживание кредита.
Таким образом, за указанный период Городновой Л.Б. произведены в пользу банка выплаты комиссий за обслуживание кредита.
Городнова Л.Б. заявила требование о взыскания в ее пользу убытков, причиненных в результате исполнения ею условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющих права потребителя в части взимания ежемесячной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 55451, 88 рубля без учета первых платежей по кредитному договору, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ.
Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон) регулируются, в том числе, отношения, возникающие из договоров банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Суд соглашается с доводами истца о том, что действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита ущемляют установленные законом права потребителей.
Ответчик ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в своем отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Полагает, что заявленные в исковом заявлении требования о признании условий кредитного договора в части уплаты Банку комиссии за обслуживание кредита предъявлены после истечение срока предъявления требований и истец не просил суд о восстановлении пропущенного срока.
Данный довод суд не может принять во внимание, так как в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать в ее пользу убытки, причиненные уплатой комиссионных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, уплаченные ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (за исключением платежей, произведенных за пределами срока исковой давности- с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 10 Постановления Верховного суда РФ 315 от 12.11.2011г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, заявленные ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании убытков, причиненных уплатой комиссионных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в пределах 3-годичного срока исковой давности и оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, не имеется.
Поскольку судом установлена неправомерность действий ответчика по взиманию суммы комиссий за обслуживание кредита исковые требования Городновой Л.Б. о взыскании убытков в сумме 55451,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах истец Городнова Л.Б. вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты внесения платежа за обслуживание кредита, до указанной им в заявлении даты ДД.ММ.ГГГГ (внесение последнего платежа за обслуживание кредита), исходя из установленной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25% годовых, что составляет 7413 рублей 28 копеек. Представленный расчет суд признает верным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора в части установления договором условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Городновой Л.Б. компенсации морального вреда. Вина ответчика, являющегося кредитным учреждением, в данном случае подтверждена самим фактом включения в договор условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца подлежат удовлетворению и определяет к взысканию с ответчика в пользу Городновой Л.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, считая данную сумму соразмерной характеру и объему причиненных истцу, как потребителю, нравственных и физических страданий в данном конкретном случае.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 31932 рубля 58 копеек, из которых 15966 рублей 29 копеек подлежат взысканию в доход государства, 15966 рублей 29 копеек в пользу МООП «Защита прав потребителей».
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2285 рубля 95 копейка (в силу закона истец был освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска).
Таким образом суд считает, что доводы изложенные ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут быть приняты им во внимание.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Представительства Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в г. Пенза, действующей в интересах Городновой Л.Б., к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Городновой Л.Б. денежную сумму в размере 55451,88 рублей, оплаченную за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7413 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 63865 рублей 16 копеек.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» штраф в доход федерального бюджета в размере 15966 рублей 29 копеек.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15966 рублей 29 копеек.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в доход государства в сумме 2285 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2011г.
Судья Н.А. Половинко