Дело № 2-2560/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Волковой Т.В. и Улубиковой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее – ЗАО «ФОРУС Банк») обратился в суд с названным иском к ответчицам Волковой Т.В. и Улубиковой Е.В., указывая на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волковой Т.В. (заемщиком) заключен кредитный договор путем направления ответчицей истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день в соответствии с п.11 кредитного договора истец выдал кредит денежными средствами в размере 100 000 рублей через кассу кредитора. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Волкова Т.В. обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 28 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6 000 рублей. В соответствии с п.1.5. Существенных условий кредитования порядок возврата кредита определен сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчица в нарушение своих обязательств неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, до настоящего времени обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчицей не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору «...» № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Улубиковой Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору «...» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, которое должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства ответчица не исполнила по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 95 524 руб. 02 коп, в том числе: сумма основного долга – 86 111 руб. 10 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным, процентам – 9 412 руб. 92 коп..
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд: 1) расторгнуть кредитный договор «Фортуна» № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» общую задолженность по кредитному договору в размере 95 524 рублей 02 копеек, в том числе: основной долг – 86 111 руб. 10 коп., начисленные, но не уплаченные проценты – 9 412 руб. 92 коп..
В суд для рассмотрения дела представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, в письменном заявлении действующая по доверенности Черкасова Л.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «ФОРУС Банк», полностью поддержала заявленные требования.
Ответчицы Волкова Т.В. и Улубикова Е.В. в настоящее судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о месте и времен его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, возражений на иск не представили.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиц в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности Черкасова Л.В. на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна, с последствиями вынесения заочного решения ознакомлена, на что указала в письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.8 п.1 подп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, … ; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 и п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, ….
В обоснование исковых требований истец ЗАО «ФОРУС Банк» ссылается на то, что между ним и ответчицей Волковой Т.В. существуют отношения, возникшие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора «...» №.
ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.В. обратилась в ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») с заявлением-офертой (ст.435 ГК РФ) № о заключении кредитного договора «...» и выдаче ей кредита в сумме 100 000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое банком акцептовано.
В связи с изложенным заемщику Волковой Т.В. через кассу кредитора ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № были выданы наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей.
Копии упомянутых документов имеются в деле.
В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчицами, не явившимися в суд, возражений на исковые требования и доказательств уплаты требуемых истцом ко взысканию с них денежным сумм не представлено.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, наряду с прочим, поручительством.
На основании ч.1 ст.361 и ст.362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Пункты 1 и 2 статьи 363 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ указывают на то, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в частности, из договора. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, … ; односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускается, ….
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и заемщиком Волковой Т.В. был заключен, и кредитором со своей стороны исполнен, кредитный договор «...» №, по которому Волковой Т.В. на потребительские цели получена денежная сумма в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ; кредит Волкова Т.В. обязалась возвращать в соответствии с упомянутым в п.1.5. её заявления-оферты графиком платежей (не позднее дат платежа, указанных в графике).
Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к заявлению-оферте Волковой Т.В. о заключении кредитного договора «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж заемщик должна была произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оплачивать кредит она обязана была ежемесячно, включая ежемесячную сумму основного долга 2 777 руб. 78 коп..
Кредит получен Волковой Т.В. под 28 % годовых, и денежные средства, предназначенные для уплаты процентов по кредиту, должны были перечисляться ею кредитору (истцу) ежемесячно, в размере не менее суммы, начисленной на дату фактического перечисления (п.1.3. заявления-оферты Волковой Т.В.).
С учетом точного следования графику платежей размер процентов, подлежащих уплате ответчицей Волковой Т.В. за весь период пользования кредитными денежными средствами, должен был составить 43 437 руб. 07 коп..
С учетом изложенного не позднее ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.В. обязана была выплатить банку 149 437 рублей 07 копеек.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Волковой Т.В. по кредитному договору «...» № между истцом и Улубиковой Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Улубикова Е.В. поручилась за Волкову Т.В. по заключенному между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 и п.4 договора поручительства №.
Из п.2.1. и п.2.4. заявления-оферты Волковой Т.В. следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора; при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом за период фактического пользования кредитом.
При этом, согласно п.2.5. того же заявления-оферты, просрочка по кредитному договору исчисляется кредитором следующим образом: просрочка по основному долгу по кредиту – с даты, следующей за датой платежа по графику; просрочка по уплате процентов за пользование кредитом – по истечении одного календарного месяца, следующего за месяцем, в котором должны быть начислены проценты; при этом платежи по уплате процентов, начисленных до начала календарного месяца, в котором должен быть совершен первый платеж, указанный в графике, считаются просроченными по истечении календарного месяца, в котором должен быть произведен первый платеж, указанный в графике.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из лицевого счета ... Волковой Т.В. за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплату ссудной задолженности по договору № в соответствии с графиком платежей она произвела лишь 1 раз – ДД.ММ.ГГГГ, в остальные месяцы рассматриваемого периода оплата по кредитному договору ею производилась с просрочкой платежей, в связи с чем банком производился вынос на просрочку основного долга по договору.
По этой причине истцом в адрес заемщика Волковой Т.В. было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 972 руб. 22 коп., в том числе: по основному долгу – 2 777 руб. 78 коп., и то, что ею нарушены существенные условия кредитного договора. Банк предложил расторгнуть кредитный договор и погасить вышеуказанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае он обратится в суд с иском о взыскании сумм основного долга, начисленных процентов, … и всех судебных расходов. Данное письмо было отправлено истцом ответчице ДД.ММ.ГГГГ, но требование банка Волковой Т.В. в досудебном порядке не исполнено.
Поскольку между банком и Улубиковой Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Улубикова Е.В. несет с Волковой Т.В. солидарную – в том же, как и она, объеме, - ответственность перед ЗАО «ФОРУС Банк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также солидарно с Волковой Т.В. обязана возместить истцу понесенные им судебные издержки по взысканию долга.
На ответственность Улубиковой Е.В. перед банком указано также в п.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Волковой Т.В. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Согласно п.3. того же договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с этим истцом в адрес поручителя Улубиковой Е.В. было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие упомянутой в письме заемщику просроченной задолженности и тем же, что и ФИО7, предложением, однако отправленное ДД.ММ.ГГГГ требование банка не исполнено и поручителем.
Из представленного истцом расчета задолженности Волковой Т.В. по кредитному договору «...» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на тот момент ею было оплачено: основной долг – 13 888 руб. 90 коп., проценты – 9 096 руб. 64 коп.. Иных платежей по данным позициям Волкова Т.В. не производила.
С учетом своего права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк рассчитал задолженность по заключенному с Волковой Т.В. кредитному договору, которая составила 95 524 руб. 02 коп., из которых: текущая задолженность по основному долгу – 77 777 руб. 76 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 8 333 руб. 34 коп. и задолженность по процентам – 9 412 руб. 92 коп..
Расчет задолженности по кредитному договору «...» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицами Волковой Т.В. и Улубиковой Е.В. не оспорен. Суд, проверив данный расчет, находит его верным и считает возможным положить в основу решения о размере образовавшейся у Волковой Т.В. и Улубиковой Е.В. перед ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженности.
Доказательств выплаты ответчицами Волковой Т.В. и Улубиковой Е.В. истцу указанной задолженности по кредитному договору (или части задолженности) ответчицами в суд не представлено, и таковых, по мнению суда, не имеется.
Указанные денежные суммы истец обоснованно просил солидарно взыскать в свою пользу с ответчиц Волковой Т.В. и Улубиковой Е.В., и данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452).
Как следует из п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Волковой Т.В. ЗАО «ФОРУС Банк» было направлено претензионное письмо о расторжении кредитного договора «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответа на него истцом от ответчицы не получено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Волковой Т.В..
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца также солидарно в возврат расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 7 065 руб. 72 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Волковой Т.В. и Улубиковой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Волковой Т.В. путем направления заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») с Волковой Т.В. и Улубиковой Е.В. солидарно по кредитному договору «...» № от ДД.ММ.ГГГГ общую задолженность в размере 95 524 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 77 777 руб. 76 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 8 333 руб. 34 коп. и задолженность по процентам – 9 412 руб. 92 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины – 7 065 руб. 72 коп., а всего 102 589 руб. 74 коп..
Ответчицы вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 29.12.2011 года.
СУДЬЯ