Дело 2-11/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи О.В. Лукьяновой,
с участием адвоката С.А. Нестерова
при секретаре судебного заседания И.В Пахомовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева М.А. к Платову О.А. о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Беляев М.А. обратился в суд с иском к Платову О.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму 1 100 000 рублей. В подтверждение заключения договора и его условий ответчиком была написана расписка в получении денежных средств. По условиям договора Платов О.А. обязался возвратить ему сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ На день подачи иска сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа и неустойка за просрочку возврата денежных средств не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа составляет 18402,08 руб., сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 1008,33 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга по формуле: 1100000 *8,25%/100%/360/* количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга включительно, а так же неустойку за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга по формуле: 1100000*8,25%/100%/360/* количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, взыскать сумму государственной пошлины в размере 13797,05 руб.
Истец Беляев М.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Щеголихина Д.А.
Представитель истца Щеголихин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, указав, что передача Беляевым М.А. автомобиля Платову О.А. и договор займа никак не связанные между собой события, просил суд 1) взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 100 000 рублей, 2) проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 1 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8, 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик Платов О.А. с иском не согласился и суду пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб. он писал, однако денежные средства в указанной сумме от Беляева М.А. не получал.
Данная расписка была написана им в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, Платов О.А., получил от Беляева М.А. для проведения предпродажной подготовкой транспортных средств автомашину ... черного цвета, который Беляев намеревался продать, при этом Беляев М.А. выдал ему доверенность на право управления этим транспортным средством. Данную машину должен был приобрести некий ФИО14 из г. Саранска, который, посмотрев машину, угнал её из его (ФИО11) гаража.
ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Беляеву М.А. и сообщил об угоне автомобиля. Беляев М.А. назначил ему встречу ДД.ММ.ГГГГ в 11 – 12 часов в ресторане «...», куда он, ФИО11, подъехал на своей машине вместе с супругой. Супруга осталась в машине, а он зашел в помещение ресторана, в котором уже находился истец и незнакомые лица. Беляев М.А. сказал ему, что необходимо написать расписку на сумму 1 100 000 руб., за которую истец намеревался продать свой автомобиль .... По требованию Беляева М.А. он написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб., но деньги ему истец не передавал. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ он обязался отдать денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагал, что до указанной даты возвратит Беляеву М.А. его автомобиль ..., после чего истец должен был отдать ему расписку.
Впоследствии по заявлению Беляева М.А. было возбуждено уголовное дело по факту угона транспортного средства. Автомашина Беляева М.А. была найдена в Челябинской области и арестована, однако до настоящего времени Беляеву М.А. не возвращена. ФИО14 должен был передать деньги за автомашину ..., которую имел намерение приобрести, однако до настоящего времени денег не передал.
Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других поученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 100 000 рублей, которые Платов О.А. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской, а так же показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в ресторане « ...» при передаче Беляевым М.А. денежных средств в размере 1100000 рублей Платову О.А., который, пересчитав деньги, написал расписку о получении указанной суммы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Платов О.А., заявляя о безденежности договора от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на показания свидетеля ФИО8 и аудиозапись, сделанную им ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часа во время разговора с Беляевым М.А.
Суд считает, что данные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ не могут подтвердить факт безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Из детализации разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Платовым О.А. и Беляевым М.А. и записанного на диктофон « ...», представленного ответчиком, не ясно, о каких деньгах и о какой расписке идет речь, при этом Беляев М.А. не подтвердил факт того, что деньги Платову О.А. не передавались.
Данное доказательство не может быть признано допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.
Показания свидетеля ФИО8 о том, что Платов О.А. не получал деньги ДД.ММ.ГГГГ от Беляева М.А. суд так же не может признать допустимым доказательством, поскольку, свидетель, находясь в машине около ресторана « ...» ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовала при написании её супругом Платовым О.А. расписки, подтверждающей передачу денег ответчику. Кроме того, она как супруга Платова О.А. является заинтересованным в пользу ответчика лицом.
Каких –либо других доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в судебное заседание не представил.
В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинного договора займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ) у кредитора и не представление ответчиком письменных доказательств возврата долга Беляеву М.А. свидетельствует, о том, что сумма займа Платовым О.А. до настоящего времени не возвращена.
Кроме того, договор займа между сторонами не расторгнут, соглашение о расторжении ими не заключалось, доказательств безденежности договора займа в суде не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что сумма займа в размере 1100000 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу Беляева М.А.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку договор займа, заключенный сторонами, не предусматривает уплату процентов, сумма займа до настоящего времени не возращена, в пользу истца с Платова О.А подлежат взысканию проценты, исходя из суммы основного долга 1 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования на день уплаты суммы долга (части долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Пленума ВС РФ №13 Пленума ВАС РФ №14 Постановление от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно указанию Центрального банка России от 29.04.2011 года №2618-У с 03.05.2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8, 25 процента годовых.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца с Платова О.А подлежат взысканию проценты, исходя из суммы основного долга 1 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования на момент предъявления иска составляющей 8, 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика полежат взысканию сумма основного долга 110000 рублей, проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, Беляевым М.А. за оказание ему юридических услуг было выплачено вознаграждение Щеголихину Д.А. в размере 10 000 рублей.
Суд с учетом разумности считает возможным определить к взысканию с ответчика суммы в размере 8000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные истцом в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Беляевым М.А. за совершение нотариального действия (удостоверение судебной доверенности) им уплачен тариф в сумме 610 рублей. Данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13780 рублей, которые понес истец при подаче иска ..., подлежат взысканию с Платова О.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 98, 100 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляева М.А. к Платову О.А. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.
Взыскать с Платова О.А. в пользу Беляева М.А. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 000 рублей.
Взыскать с Платова О.А. в пользу Беляева М.А. проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 1 100 000 рублей по ставке рефинансирования на день уплаты суммы долга (части долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Платова О.А. в пользу Беляева М.А. проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 1 100 000 рублей по ставке 8, 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Платова О.А. в пользу Беляева М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 610 рублей, возврат госпошлины 13780 рублей, а всего 22390 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,
Судья О.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2012 года.