Дело № 2-91/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Багаева С.Н. к Скоробогатову И.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Багаев С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ними и ответчиком Скоробогатовым И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа, оформленный распиской, в присутствии двух свидетелей. Согласно указанной расписке, он передал Скоробогатову И.С. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 300000 руб. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ заем не был возвращен. Несмотря на его неоднократные требования, ответчик денежные средства не возвратил. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 300000 руб. Просил взыскать с ответчика Скоробогатова И.С. 300000 руб. – задолженность по договору займа и возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
В судебное заседание истец Багаев С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивает, в случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Скоробогатов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
С согласия истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании на основании имеющейся в материалах дела расписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скоробогатов И.С. взял у истца Багаева С.Н. в долг сумму 300000 рублей и обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждены подлинником расписки Скоробогатова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.
Согласно доводом истца Багаева С.Н. свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.
Ответчиком Скоробогатовым И.С. не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.
При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства, с ответчика Скоробогатова И.С. в пользу истца Багаева С.Н. подлежит взысканию сумма долга в размере 300000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Скоробогатова И.С. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины уплаченной им при подаче иска в сумме 6200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Багаева С.Н. удовлетворить.
Взыскать со Скоробогатова И.С. в пользу Багаева С.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать со Скоробогатова И.С. в пользу Багаева С.Н. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины - 6200 (шесть тысяч двести) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2012 года.
Председательствующий