Дело № 2-2616/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи В.А. Романовой,
при секретаре Ю.А. Махровой,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Вологдакооп-торг» к Танькову М.Ю. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Потребительское общество «Вологдакооп-торг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик Таньков М.Ю. работал водителем в ПО «Вологдакооп-торг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на 41 км трассы ... с участием водителя Танькова М.Ю., управлявшего а/м ... (..., изотермический фургон) государственный №, совершено опрокидывание транспортного средства. В результате опрокидывания корпус фургона развалился на части без сохранения его конструктивных особенностей. Согласно заключения, проведенного оценщиком Чистяковым A.M., стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 151 220 рублей. Однако общая реальная стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 166 140 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении работ, оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором наряд-заказа на работы №, квитанцией к приходному кассовому ордеру №, стоимость изготовления и установки фургона составила 92 140 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 140 рублей. В поврежденной машине перевозился цемент. Согласно акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Вологдакооп-торг» были списаны товарно-материальные ценности - цемент ПЦ - 400 в количестве 12 мешков на сумму 2 278,80 рублей. В объяснительной Таньков М.Ю. указал, что перевозил мешки с цементом, перевозимый груз не закреплялся. В соответствии с Трудовым Кодексом РФ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ПО «Вологдакооп-торг» было проведено служебное расследование, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу, что Таньковым М.Ю. допущено виновное действие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, а также требований по погрузке, креплению и увязке груза - цемента, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику по договору о полной материальной ответственности. На основании изложенного просило суд взыскать с ответчика Танькова М.Ю. в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 166 140 рублей, стоимость списанных товарно-материальных ценностей – цемента в размере 2 278 рублей 80 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 568 рублей 38 копеек.
Представитель истца - Потребительского общества «Вологдакооп-торг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии в порядке заочного производства.
Ответчик Таньков М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, за недостачу вверенного имущества включены должности, в числе которых, указаны: руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Таньков М.Ю. был принят на работу по трудовому договору в ПО «Вологдакооп-торг» на должность водителя, что подтверждается копией приказа о приеме на работу имеющейся в материалах дела.
В соответствии с дополнительным соглашением к названному трудовому договору, Таньков М.Ю. осуществляет функции грузчика по совмещению.
При этом Таньков М.Ю. при заключении трудового договора был ознакомлен с должностными инструкциями водителя и грузчика, что подтверждается материалами дела.
Согласно договора о полной материальной ответственности, копия которого имеется в материалах дела, Таньков М.Ю. в силу п. 1 названного договора принимает на себя полную материальную ответственность, в том числе, за ущерб возникший у Работодателя – ПО «Вологдаеооп-торг».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 41 км трассы ... с участием водителя Танькова М.Ю., управлявшего а/м ... (..., изотермический фургон) государственный №, совершено опрокидывание транспортного средства.
Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ... (..., изотермический фургон) государственный № перевозил в фургоне мешки с цементом общей массой 2 тонны.
Согласно представленной Таньковым М.Ю. в адрес руководителя ПО «Вологдакооп-торг» объяснительной по факту ДТП с его участием, причиной опрокидывания автомобиля явилось то обстоятельство, что при перевозки поддона с мешками цемента, стопа с мешками цемента упала, в результате чего, машина была раскачена, и он при движении не справился с управлением и произвел опрокидывание автомобиля. При этом Таньковым М.Ю. в объяснительной указано, что перевозим им груз не был закреплен.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Для оценки повреждений принадлежащего истцу автомобиля в результате названного ДТП и, соответственно оценки ущерба ПО «Вологдакооп-торг» заключило договор № об оценке ущерба транспортного средства. Согласно заключения, проведенного оценщиком Чистяковым A.M., стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 151 220 рублей.
Однако, как следует из материалов дела, реальная стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 166 140 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела копиями документов.
Кроме того, в результате указанного ДТП были полностью повреждены перевозимые ответчиком товарно-материальные ценности – 12 мешков с цементом ПЦ-400. Согласно акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Вологдакооп-торг» были списаны товарно-материальные ценности - цемент ПЦ - 400 в количестве 12 мешков на сумму 2 278 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Судом установлено, что ПО «Вологдакооп-торг» по факту названного ДТП было проведено служебное расследование, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что Таньковым М.Ю. допущено виновное действие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, а также требований по погрузке, креплению и увязке груза - цемента, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику по договору о полной материальной ответственности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ответчика в причинении истцу материального ущерба установленной и подтвержденной имеющимися материалами гражданского дела.
Добровольно возместить причиненный истцу ущерб ответчик отказывается.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений суду не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Танькова М.Ю. в возмещение ущерба стоимости восстановительного ремонта в размере 166 140 рублей, а также стоимости списанных товарно-материальных ценностей – цемента в размере 2 278 рублей 80 копеек.
Удовлетворяя исковые требования ПО «Вологдакооп-торг», на основании ст. 98 п.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в возврат расходов по оплате госпошлины 4 568 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потребительского общества «Вологдакооп-торг» к Танькову М.Ю. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Танькова М.Ю. в пользу Потребительского общества «Вологдакооп-торг» в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 166 140 (Сто шестьдесят шест тысяч сто сорок) рублей, а также стоимость списанных товарно-материальных ценностей – цемента в размере 2 278 (Две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Взыскать с Танькова М.Ю. в пользу Потребительского общества «Вологдакооп-торг» в возврат расходов по оплате госпошлины 4 568 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.
Разъяснить Танькову М.Ю., что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Романова