Дело №2 -102/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Пенза 13 января 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы к Арзамасцевой И.В. о возврате земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заключил с Арзамасцевой И.В. договор аренды № земельного участка, площадью 7,87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (конечная троллейбуса №). В соответствии с п. 1.2 договора участок был предоставлен для размещения торгового павильона и принят ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. Договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 621 ГК РФ, указанный договор аренды сторонами продлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (правопреемник КУМИ г. Пензы) в адрес Арзамасцевой И.В. была направлена претензия №, согласно которой Управление считает договор аренды земельного участка № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанной претензией ответчику предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать земельный участок по акту приема-передачи. Кроме того, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность по внесению арендной платы и пени за нарушение условий о внесении арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за арендатором числиться задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18707,19 руб. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 266985,10 руб. Истец просил суд обязать Арзамасцеву И.В. возвратить Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы по акту приема – передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 7,87 кв.м. по адресу: <адрес> (конечная троллейбуса №). Взыскать с Арзамасцевой И.В. в бюджет муниципального образования г. Пензы 285692,29 руб., в том числе задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18707,19 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266985,10 руб.
Представитель истца Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Арзамасцева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Полянская Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила прекратить производство по настоящему делу ввиду его подведомственности арбитражному суду на основании ст.ст. 22, 220 ГПК РФ, так как Арзамасцева И.В. является индивидуальным предпринимателем, и договорные отношения, возникшие между ней и истцом, связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
Суд, выслушав представителя ответчика Полянскую Н.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели)…
В соответствии со ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями…
В судебном заседании установлено, что ответчик Арзамасцева И.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.
Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе и представленной из ИФНС РФ по Пензенской области выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Арзамасцева И.В. включена инспекцией в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) с присвоением ОГРН №, согласно сведениям реестра Арзамасцева И.В. осуществляет экономическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе розничную торговлю вне магазинов.
Согласно договору № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г.Пензы и Арзамасцевой И.В., участок предоставляется для использования под торговый павильон /п. 1.2./.
Поскольку спор между сторонами связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, следовательно он не подведомственен суду общей юрисдикции, так как подведомственен Арбитражному суду.
В силу абз.1 и абз. 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку в принятии настоящего искового заявления отказано не было, дело подлежит прекращению на стадии его рассмотрения по существу.
Руководствуясь абз. 1 и абз.2 ст. 220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы к Арзамасцевой И.В. о возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства прекратить в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья