Дело №2-142/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Боевой Ю.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой А.М. к ЖСК «Современник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Ананьева А.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеуказанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что она работала в ЖСК «Современник» с ... по ... гг в должности ..., а затем председателя и бухгалтера. После утверждения нового председателя она решила уволиться. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Однако фактически проработала до ДД.ММ.ГГГГ. За отработанное время и неиспользованный отпуск расчет с ней не был произведен. Неоднократно обращалась к председателю ЖСК «Современник» с просьбой рассчитать её, но просьбы оставались без внимания. До настоящего времени расчет так и не был произведен. На основании вышеизложенного просит суд установить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Современник», взыскать заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1528,24 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4574,24 рубля, пени за задержку выплаты заработной платы в размере 1971,85 рубль.
В ходе подготовки гражданского дела к слушанию представитель ответчика Сержантова Н.В. предоставила суду заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, так как считает, что ею пропущен установленный законодательством РФ срок исковой давности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом в соответствии с требованиями ст.152 ГПК РФ в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, а так же исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, было назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец и её представитель Бусарова И.Ю. поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. По поводу заявления ответчицы относительно пропуска им срока исковой давности представитель истца пояснила, что указанный срок не пропущен. Просит суд не применять исковую давность к заявленным исковым требованиям.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения иска.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ананьева А.М. была уволена с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Расчет был выплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 279 рублей согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она лично получила денежные средства. Не согласившись с данным расчетом после неоднократных устных обращений Ананьева А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю ЖСК «Современник» ФИО7 с заявлением о расчете за отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск, так как узнала о своём нарушенном праве. После этого она обратилась в Государственную инспекцию труда в Пензенской области, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения было прекращено и Ананьевой А.М. было рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ она обращается с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами действующего законодательства, начал исчисляться срок для обращения Ананьевой А.М. в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ананьева А.М. не обращалась в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока. Доводы истца о пропуске срока ввиду обращений в различные инстанции, в частности, в Государственную инспекцию труда в Пензенской области в целях защиты своих трудовых прав не могут быть признаны судом уважительными, поскольку данные обращения не исключали возможности обращения в суд с иском. Кроме того, согласно ответу Государственной инспекции труда в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснялось его право на обращение в суд в целях реализации, предусмотренного законодательством, права на судебную защиту своих трудовых прав, однако Ананьева А.М., получив данный ответ, данным правом не воспользовалась, обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании вышеперечисленных норм права, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в предварительном судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный Трудовым Кодексом РФ, для обращения с иском к ТСЖ «Современник» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому в иске Ананьевой А.М. следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по данному гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ананьевой А.М. к ЖСК «Современник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2012 года.
Судья Н.А.Половинко