Дело №2-244/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 года город Пенза
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ПЕНЗЫ
В СОСТАВЕ
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна Г.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Смак»о взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л
Мартиросян Г.К. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Смак» был заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется поставлять, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар, количество и цена которого согласованы сторонами и указаны в спецификации. Факт передачи товара подтверждается закупочными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.2. договора ответчик обязан оплатить товар через 14 дней после его получения, в соответствии с закупочными актами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98488,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91007,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98579,00, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98279,60 рублей.
Однако в установленный договором срок ответчик не произвел оплаты за имущество. До настоящего момента задолженность не погашена. Общая сумма задолженности составляет 386 371,60 рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 516 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 386 371 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7063 руб. 72 коп.
Истец Мартиросян Г.К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца Мартиросяна Г.К. – Скобелина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика – ООО «Смак» Сапожникова Н.Н., действующая на основании приказа, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мартиросяном Г.К. (Поставщик) и ООО «Смак» в лице генерального директора Сапожниковой Н.Н. (Покупатель) заключен договор поставки №.
Согласно п. 1.1. Договора «Поставщик» обязуется поставлять, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать товар, количество и цена которого согласованы сторонами и указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Товар передается «Покупателю» с отсрочкой платежа на 14 календарных дней как за наличный так и безналичный расчет (п. 1.2).
Цена товара, его наименование и количество, условия поставки согласовываются сторонами по телефону, факсу и указываются в акте закупа (п. 3.1).
В соответствии с закупочными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продавец Мартиросян Г.К. сдал, а покупатель ООО «Смак» в лице Сапожниковой Н.Н. принял товар на сумму 98488 рублей, 91007 рублей, 98579 рублей, 98279,60 рублей соответственно.
По утверждениям истца в установленный договором срок ответчик не произвел оплату постановлено товара. До настоящего момента задолженность не погашена. Общая сумма задолженности составляет 386 371,60 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются представителем ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки в части оплаты товара; напротив, он признал исковые требования, действия ответчика не противоречат требованиям закона и не нарушают чьих –либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мартиросяна Г.К. о взыскании в его пользу с ООО «Смак» суммы задолженности по договору в размере 386 371 рубля 60 копеек.
На основании ст.98 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истица в возврат госпошлины следует взыскать 7063 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Смак» иска Мартиросяна Г.К. о взыскании задолженности по договору поставки.
Исковые требования Мартиросяна Г.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Смак» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смак» в пользу Мартиросяна Г.К. сумму задолженности по договору поставки - 386 371 (триста восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят один) руб. 60 коп., в возврат госпошлины – 7 063 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения.
Председательствующий О.В. Лукьянова