Дело № 2-125/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Участкиных: А.В. и О.Ю. к ООО «Мегаполис-Девелопмент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Участкины: А.В. и О.Ю. обратились в суд с названным иском к ООО «Мегаполис-Девелопмент», указав на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис-Девелопмент» и ООО «...» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого, согласно п.2.1, стоимость участия в долевом строительстве жилого дома устанавливается сторонами в 1 572 025 рублей. ООО «...» свои обязательства перед ответчиком выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и истцами был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, право требования передачи квартиры № в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (расположенной в первом подъезде, состоящей из одной комнаты общей площадью 48,37 м) перешло к ним (истцам), которые свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме. Согласно п.4.1. договора №, ответчик принял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное обязательство не выполнил, квартира им не передана, строительство дома до настоящего времени фактически не завершено. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи им - участникам долевого строительства – дольщикам объекта долевого строительства, просрочка составляет 744 дня.
Ссылаясь на изложенное, руководствуясь ст.384, п.3 ст.401, ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.1, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», преамбулой, ст.ст.4, 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили суд взыскать с ООО «Мегаполис-Девеломпент» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 272 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ истцы в письменном заявлении уточнили исковые требования и, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, приобретена ими в браке в совместную собственность для удовлетворения личных потребностей, просили суд взыскать с ООО «Мегаполис-Девеломпент» в свою пользу солидарно неустойку в размере 643 272 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого.
В настоящем судебном заседании истцы Участкины: А.В. и О.Ю. уменьшили размер требуемой ко взысканию неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства до 415 014 рублей, уточнив дату начала течения периода просрочки обязательства – с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела по существу истцы Участкины: А.В. и О.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержали, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика ООО «Мегаполис - Девелопмент» Щетинкин Д.А., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признал, а в случае их удовлетворения просил уменьшить размер требуемой истцами неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и указал, что истцами не доказан факт причинения им действиями ответчика моральных и нравственных страданий.
Представитель 3-го лица ООО «Стройком Плюс» в суд для рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Названный договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (подп.1 и 2 п.4 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.8 того же ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу п.1 и п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис - Девелопмент» (застройщик) и ООО «...» (дольщик) в установленной законом письменной форме был заключен и зарегистрирован УФРС по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №) договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № (стр.), расположенный по адресу: примерно в 410 м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – квартиру, характеристики которой указаны в п.1.5. договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 1 572 025 рублей и принять в собственность объект долевого строительства.
Строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство №, выданного Отделом муниципального хозяйства и архитектуры администрации Пензенского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (первоначальный кредитор) и Участкиными: А.В. и О.Ю. (новые кредиторы) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «...» уступил Участкиным: О.Ю. и А.В. право требования от ООО «Мегаполис -Девелопмент» передачи в собственность однокомнатной квартиры № (стр.) общей проектной площадью 48,37 кв.м, проектной жилой – 18,02 кв.м, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес>, которой он владеет на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость передаваемого права оценена сторонами в 1 209 250 рублей (п. 4.1. договора).
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно абз.1 п.1 ст.326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
Из п.1 ст.34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В материалах дела имеются копии паспортов истцов, из которых видно, что Участкины: А.В. и О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак в Территориальном отделе ЗАГС г.Пензы и состоят в браке до настоящего времени.
Таким образом, поскольку истцы являются супругами, объект долевого строительства - квартира по адресу: <адрес> приобретался ими в их совместную собственность, и по иску они являются солидарными кредиторами ответчика.
Из п.4.2. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, Участкины: А.В. и О.Ю. обязались произвести оплату путем передачи денежных средств ООО «...» в следующем порядке: 400 000 рублей – оплачивается в день подписания договора, 100 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 709 250 рублей – оплачивается средствами ипотечного кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ после ввода дома в эксплуатацию.
В материалах дела имеются копии квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Участкиным А.В. 409 250 рублей по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Участкиной О.Ю. 400 000 рублей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Мегаполис -Девелопмент» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве за квартиру (строительный №) ООО «...» произведена полностью.
Из справки ООО «...» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Участкины: А.В. и О.Ю. оплатили сумму в размере 1 209 250 рублей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Копии вышеупомянутых документов имеются в деле.
Таким образом, обязательства Участкиными: А.В. и О.Ю. перед ООО «Мегаполис -Девелопмент» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты объекта долевого строительства (квартиры) выполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно разделу 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался возвести объект в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами в установленный договором срок и сдать его в эксплуатацию, передать дольщикам по акту приема – передачи.
Срок передачи объекта дольщику пунктом 4.1. того же договора определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № застройщик обязан передать дольщикам объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязан письменно известить дольщиков о необходимости приемки объекта (п.4.2.).
Дольщики обязаны принять объект (подписать акт приема- передачи) в течение 7 рабочих дней с момента получения указанного сообщения (п.4.3.).
ДД.ММ.ГГГГ Участкиными: А.В. и О.Ю. почтой была направлена претензия на имя генерального директора ООО «Мегаполис – Девелопмент» ФИО6 по поводу не передачи им квартиры в указанный в договоре срок, просили выплатить им пеню в сумме 631 168 рублей. Данная претензия, полученная ответчиком, согласно уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа.
Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ответчик, как установлено при рассмотрении дела, выполнил, но в части передачи квартиры участникам долевого строительства Участкиным: А.В. и О.Ю. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ответчик не выполнил до настоящего времени, в связи с чем передаточный акт сторонами не подписан.
В связи с тем, что ответчиком ООО «Мегаполис -Девелопмент» по его вине нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства – состоящей из одной жилой комнаты квартиры № (стр.) общей проектной площадью 48,37 кв.м, проектной жилой площадью 18,02 кв.м, расположенной на 8 этаже 1-го подъезда многоквартирного жилого дома № по строительному адресу, ориентир: Пензенская <адрес>, с него в пользу Участкиных: А.В. и О.Ю. солидарно подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая рассчитывается следующим образом:
Период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем, когда квартира должна была быть передана истцам застройщиком по акту), по ДД.ММ.ГГГГ (как просили истцы) равен 470 дням.
Пункт 1 ст.314 ГК РФ указывает на то, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку периодом времени, в течение которого застройщик обязан был передать участникам долевого строительства (истцам) объект долевого строительства, был определен период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что последним днем указанного периода исполнения является ДД.ММ.ГГГГ.
Указанием Центрального Банка России от 31.05.2010 года №2450-У с 01.06.2010 года была установлена и действовала до 28.02.2011 года ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России 7,75 % годовых.
С 28.02.2011 года ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России была изменена на 8 % годовых и действовала до 03.05.2011 года (указание Центрального Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У).
Указанием Центрального Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У с 03.05.2011 года была установлена и действовала до 14.12.2011 года ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России 8,25 % годовых.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Исходя из этого, суд считает, что при расчете подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов на основании п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ неустойки, подлежит применению ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России 8,25 % годовых, поскольку именно данная ставка существовала более длительный период времени просрочки и действовала на день предъявления иска.
В связи с тем, что объект долевого строительства стоимостью 1 209 250 рублей по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора № от ДД.ММ.ГГГГ участниками долевого строительства Участкиными: А.В. и О.Ю. приобретался в их совместную собственность для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд, расчетная неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ составит: 1 209 250 руб. х 8,25 % : 300 х 470 дн. х 2 = 312 587 руб. 60 коп..
Таким образом, произведенный истцами расчет требуемой ко взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки был сделан ими неверно.
На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ООО «Мегаполис -Девелопмент», суд считает необходимым уменьшить её до 50 000 рублей, которые взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истцов, как потребителей, Участкины: А.В. и О.Ю. вынуждены свыше предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ срока ожидать передачи им объекта долевого строительства (квартиры), что причинило и причиняет истцам моральный вред, вызванный, в том числе, неудобствами, поскольку, длительный период времени они не могли воспользоваться своим правом на эксплуатацию квартиры, были лишены законного права проживать в приобретенной и оплаченной квартире.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истцам морального вреда определить в размере 4 000 рублей, из которых: 2 000 рублей взыскать с ответчика в пользу Участкина А.В. и 2 000 рублей взыскать с ответчика в пользу Участкиной О.Ю..
В остальной части иска Участкиным: А.В. и О.Ю. следует отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из этого, с ООО «Мегаполис-Девелопмент» подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 28 000 рублей.
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Участкиных: В.А. и О.Ю., поскольку от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителя они, как потребители, была освобождены, с ООО «Мегаполис-Девелопмент» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Участкиных: А.В. и О.Ю. к ООО «Мегаполис-Девелопмент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пользу Участкина А.В. и Участкиной О.Ю. с ООО «Мегаполис-Девелопмент» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – состоящей из одной жилой комнаты квартиры № 45 общей проектной площадью 48,37 кв.м, проектной жилой площадью 18,02 кв.м, расположенной на 8 этаже 1-го подъезда многоквартирного жилого дома № 4 по строительному адресу, ориентир: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» в пользу Участкина А.В. компенсацию морального вреда – 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» в пользу Участкиной О.Ю. компенсацию морального вреда – 3 000 рублей.
В остальной части иска Участкину А.В. и Участкиной О.Ю. отказать.
Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» штраф в местный бюджет в размере 28 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» госпошлину в доход государства 2 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.01.2012 года.
СУДЬЯ