Дело № 2-121/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисткина А.Н. к открытому акционерному обществу «ЗИФ Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Кисткин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «ЗИФ Плюс» в качестве заместителя директора по производству, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника инструментального производства.
Работая начальником инструментального производства он представлял в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных им личных денежных средств в том числе и на заправку бензином служебного автомобиля марки ..., который находился в его распоряжении для выполнения служебных обязанностей. После его увольнения с работы, ответчик не выплатил ему полностью начисленную зарплату и отпускные, а так же понесенные расходы на производственные нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 113 руб. 47 коп.
Всего ему должны были выплатить заработную плату в сумме 38 760 руб. 67 коп. и по авансовому отчету за израсходованные средства на нужды производства сумму 15 113 руб. 47 коп, (38 760 руб. 67 коп. + 15 113 руб. 47 коп. = 53 874 руб. 14 коп.). Однако, после его увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили часть зарплаты и отпускных в сумме 23 000 руб. Оставшаяся часть задолженности до настоящего времени не погашена. В результате неправомерных действий со стороны ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.
Ссылаясь на ст.ст. 142, 237 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в его пользу задолженность по заработной плате - 30 874 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб.
В судебном заседании истец Кисткин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - ОАО «ЗИФ Плюс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
С учетом мнения истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой №, Кисткин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ЗИФ Плюс» в должности заместителя директора по производству. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника инструментального производства.
ДД.ММ.ГГГГ Кисткин А.Н. уволен из ОАО «ЗИФ Плюс» по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
По утверждениям истца, после его увольнения с работы, ответчик не выплатил ему полностью начисленную заработную плату и отпускные, а так же понесенные расходы на производственные нужды за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 113 руб. 47 коп.
Общая сумма задолженности по заработной плате согласно расчетного листка ОАО «ЗИФ Плюс» за ДД.ММ.ГГГГ составила 38 760 руб. 67 коп. Кроме того, истец расходовал личные средства на нужды производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 113 руб. 47 коп.
Согласно объяснениям истца, после его увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена часть задолженности по заработной плате в сумме 23 000 руб.
Оставшаяся часть задолженности в размере 30 874 рубля 14 копеек до настоящего времени не погашена.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, утверждая, что последний обязан выплатить ему задолженность по заработной плате в сумме 15 760 руб. 67 коп., а также израсходованные им личные средства на нужды производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 113 руб. 47 коп. При разрешении настоящего спора обязанность по доказыванию отсутствия обязательств перед работником по выплате заработной платы, правомерных удержаний из нее, а также полного и своевременного расчета при увольнении возлагалась на работодателя - ответчика по делу.
Представитель ответчика – ОАО «ЗИФ Плюс» не явился в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; …. выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам; ….
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
С учетом установленных судом обстоятельств, положений приведенным норм Трудового Кодекса РФ, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате 15 760 руб. 67 коп., а также суммы израсходованных истцом личных средств на нужды производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 113 руб. 47 коп, поскольку ответчик не представил доказательств правомерности их удержания.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку работодателем допущено нарушение прав работника, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом, и определяет ко взысканию 1 000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
ДД.ММ.ГГГГ Кисткин А.Н. по квитанции оплатил в Пензенскую областную коллегию адвокатов 2000 рублей за составление искового заявления. По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 2000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 1326 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования иску Кисткина А.Н. к открытому акционерному обществу «ЗИФ Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «ЗИФ Плюс» в пользу Кисткина А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 30 874 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «ЗИФ Плюс» госпошлину в доход государства в размере 1 326 руб. 22 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Лукьянова О.В.