Дело № 2-2121/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 12 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Железниковой Г.П. к ООО «Планета-Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд в интересах Железниковой Г.П. с вышеназванным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета-Сервис» и Железниковой Г.П. был заключен договор № (далее Договор) на изготовление и установку конструкций из ПВХ в квартире потребителя. Железникова Г.П. постоянно проживает по адресу: <адрес> и использует конструкции из ПВХ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения, возникшие между Железниковой Г.П. и ООО «Планета-Сервис» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость заказных изделий, работ и услуг составляет 46700 рублей. Во исполнение условий договора потребителю была предоставлена рассрочка платежа. Исполнителем было получено от заказчика 10000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Железникова Г.П. обнаружила, что работы были выполнены ненадлежащим образом, а именно: обшивка балкона выполнена не цельным листом, а из 2-х кусков; неровность угла; не доделан козырек. Железникова Г.П. неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием устранить вышеназванные недостатки. Обращение потребителя к положительному результату не привело. По данному факту Железникова Г.П. обратилась к исполнителю работ - ООО «Планета-Сервис» с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес ООО «Планета-Сервис» направлялась повторная претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия осталась без удовлетворения, данные дефекты не были устранены ни в назначенный срок, ни до настоящего времени. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Расчет неустойки за нарушения срока устранения недостатков работ по изготовлению и монтажу ограждающих балконных конструкций: срок просрочки составляет 52 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 46700 рублей (стоимость работ по изготовлению и монтажу балконных конструкций) /100% х 3% х 52 дня = 72852 рублей. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость работ, в связи с чем, размер неустойки составляет 46700 рублей. На протяжении длительного времени Железникова Г.П. терпит значительные бытовые неудобства, связанные с невозможностью в полной мере пользоваться конструкциями из ПВХ, за которые ею оплачены значительные денежные средства. Огромные переживания доставляет ей необходимость посвящать время и силы восстановлению нарушенного права. Руководствуясь ст.ст. 4, 15, 17, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика демонтировать балконные конструкции в квартире потребителя, вернуть денежные средства в сумме 10000 рублей в связи с отказом потребителя, обязать ответчика выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по монтажу балконных конструкций в сумме 46700 рублей, обязать ответчика возместить понесенные убытки - расходы за составление претензии в сумме 500 рублей, представительские расходы в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от суммы которого в пользу ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области».
Истица Железникова Г.П. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.
В судебном заседании представители Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» Васильева Ю.С., Максимова И.В., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ООО «Планета-Сервис» Ильиных А.В., действующий в соответствии с Уставом, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между указанной организацией и Железниковой Г.П. был заключен договор № на изготовление и установку ПВХ конструкций на балконе квартиры № дома № по ул. .... Кроме того, была достигнута договоренность об обшивке балкона профлистом. Стоимость всех работ составила 46700 рублей, из которых ПВХ конструкции балкона - 40700 рублей, обшивка балкона - 6000 рублей, это отражено в приложении № к договору. Первоначально для обшивки балкона был доставлен трехметровый цельный профлист синего цвета, однако, указанный цвет не устроил Железникову Г.П., после чего была произведена обшивка балкона двумя профлистами по 1,5 метра каждый серого цвета, который устраивал заказчика, что не противоречит предъявляемым нормативной документацией требованиям. Козырек балкона соответствует нормативным требованиям, выполнен подобным образом для обеспечения необходимой прочности. Декоративные накладки на углах балкона, по его мнению, неровностей не имеют.
Представитель ответчика ООО «Планета-Сервис» Пиманов И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителей, представителей ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Истица по своему усмотрению избрала форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле указанного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, правоотношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Судом по делу установлено и никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета Сервис» (исполнитель) и Железниковой Г.П. (заказчик) заключен договор на №, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства изготовить и передать в собственность заказчика оконные и дверные блоки из поливинилхлорида (ПВХ), алюминиевые конструкции и аксессуары к ним, в дальнейшем именуемые «Изделия». Изделия должны соответствовать ГОСТ 30674 и эскизам (Чертежам), утвержденным заказчиком в замерном листе (Приложение 2). Количество, ассортимент и цена определяются в спецификации заказа (Приложении 1). Указанные приложения являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Заказчик обязан оплатить стоимость работ в рассрочку посредством нескольких платежей.
В соответствии с п. 5.1 Договора исполнитель обязан в течение гарантийного срока безвозмездно устранять неисправности изделий, возникшие по вине исполнителя.
Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон можно определить, как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, что соответствует общим признакам договора подряда, вытекающим из п. 1 ст. 702 ГК РФ.
Согласно ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Данные положения коррелируют с Законом «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 29 которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора с исполнителем при наличии следующих условий:
- если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем,
- если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Существенный недостаток работы (услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (замерному листу) Железниковой Г.П. были заказаны независимые друг от друга работы по изготовлению и установке конструкций из ПВХ на балконе и по обшивке балкона профлистом.
При этом сторонами была согласована стоимость отдельно ПВХ конструкций балкона - 40700 рублей, и обшивки балкона - 6000 рублей, что явствует также из их собственных пояснений.
Приведенные условия договора свидетельствуют о том, что Железниковой Г.П. с одной стороны и ООО «Планета-Севис» с другой при его заключении были разделены обязанности исполнителя, связанные с 1) изготовлением и установкой ПВХ конструкций балкона и 2) обшивки балкона.
Соответственно, такой порядок исполнения обязательства ООО «Планета-Сервис» следует принять во внимание, и требования истца об одностороннем отказе от исполнения договора подлежат удовлетворению исходя из того, что какие именно работы выполнены ответчиком некачественно.
Свои обязательства Железникова Г.П. выполнила в объеме первоначального платежа в сумме 10000 рублей, что следует из текста договора (п. 2.4).
ДД.ММ.ГГГГ сразу после выполнения работ ООО «Планета-Сервис» по монтажу конструкций из ПВХ и обшивке балкона в квартире Железниковой Г.П. последней были обнаружены недостатки, а именно: неровность угла, не доделан козырек, наружное полотно сделано из двух кусков. Акт приемки изделий заказчиком Железниковой Г.П. не подписан, дальнейшая оплата по договору не произведена.
Из материалов дела, пояснений Железниковой Г.П. следует, что истица обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков в выполненной по договору работе: - ДД.ММ.ГГГГ Железниковой Г.П. была направлена первая претензия руководителю ООО «Планета-Сервис», с указанием на то, что работа сделана очень плохо;
- ДД.ММ.ГГГГ Железниковой Г.П. была направлена мотивированная претензия, где были указаны обнаруженные дефекты, в частности, неровность угла, не доделан козырек, наружное полотно сделано из двух кусков, предложено устранить указанные недостатки в течение трех дней.
Требования потребителя удовлетворены не были, недостатки не устранены до подачи иска в суд, хотя истек значительный срок, достаточный для выполнения соответствующих работ по устранению недостатков.
Свидетель ФИО8 подтвердила суду указанные обстоятельства, что ее знакомая Железникова Г.П. заключала договор с ООО «Планета-Сервис» об остеклении балкона в ее квартире № дома № по ул. ... - установке конструкции из ПВХ, а также об отделке балкона профлистом. Ей известно, что истица обращалась в указанную организацию с претензиями по поводу некачественно выполненных работ - неровность угла, не доделан козырек, наружное полотно сделано из двух кусков, однако ничего устранено не было. По ее (ФИО8) мнению указанные недостатки являются существенными, ухудшают внешний вид балкона.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом пояснений эксперта ФИО9 в судебном заседании о допущенной в резолютивной части документа описке в адресе объекта исследования, обшивка балкона в квартире № жилого дома № по ул. ..., выполненная из профилированного крашенного профлиста, имеет едва заметные царапины и потертости окрасочного слоя, данный дефект является малозначительным и неустранимым, а также имеет отклонения от плоскости до 10 мм на всю высоту и выпучивание фрагмента обшивки, данное отклонение не соответствует требованиям п.3.62 СНиП 3.04.01-874; декоративные накладки, закрывающие углы балкона в квартире № жилого дома № по ул. ..., выполненные из гнутого крашеного металлического листа, имеют едва заметные царапины и потертости окрасочного слоя, данные дефекты являются малозначительными и неустранимыми, угловые элементы имеют отклонение от вертикали до 12 мм всю высоту элемента, данное отклонение не соответствует требованиям п.3.62 СНиП 3.04.01-87. Козырек балкона в квартире № жилого дома № по ул. ... выполнен из стального крашеного листа гнутого профиля, на момент экспертного осмотра дефектов и недостатков 6не установлено.
Эксперт ФИО9 в судебном заседании данное заключение поддержал, уточнив, что выполнение обшивки балкона из одного цельного профлиста, либо из двух профлистов действующей нормативно-технической документацией не регламентируется.
Заключение экспертизы соответствует требованиями гражданско-процессуального закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела.
Таким образом, основываясь на заключении строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил работы по обшивке балкона в квартире истицы некачественно, с нарушением требований СНиПов, от устранения недостатков ответчик отказался, чем нарушены права истицы как потребителя и что порождает право последней на возмещение расходов по оплате стоимости некачественно выполненной работы в сумме 6000 рублей.
Из претензии Железниковой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные ею недостатки связаны именно с обшивкой балкона, стоимостью 6000 рублей. В исковом заявлении указывается на те же недостатки в обшивке балкона.
Что касается указания истицы на недоделку козырька, относящегося к ПВХ конструкции, то по заключению упомянутой судебной строительно-технической экспертизы козырек балкона в квартире № жилого дома № по ул. ... выполнен из стального крашеного листа гнутого профиля, на момент экспертного осмотра дефектов и недостатков не установлено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие иных недостатков в установленных ответчиком ПВХ конструкциях на балконе истицы, последняя не ссылалась на них в иске и не просила провести по делу строительно-техническую экспертизу для установления качества выполненной работы в этой части.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы, а именно, понуждении ответчика к демонтажу не всей балконной конструкции из ПВХ, которая выполнена качественно, а только обшивки балкона.
Поскольку требования истицы о безвозмездном устранении недостатков работы по монтажу обшивки балкона ответчиком не были выполнены, суд, руководствуясь положениями ГК РФ о бытовом подряде, Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 6000 рублей, оплаченных Железниковой Г.П. по договору N 111098 от 20.06.2011 года.
В соответствии со ст. ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка.
В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного стороной истицы расчета неустойки, на момент написания искового заявления просрочка исполнения составила 52 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно неустойка составляет 46700/100%*3%*52 дня=72852 рубля.
Суд не соглашается с указанным расчетом, считает необходимым исчислять размер неустойки от суммы, фактически оплаченной истицей за монтаж обшивки балкона, а именно от 6000 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет 6000/100%*3%*52 дня=9360 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.
Полагая, что неустойка в указанной сумме является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку, определяя ее размер в 1000 рублей в пользу истицы, при этом суд учитывает то обстоятельство, что выявленные недостатки не лишали истицу возможности пользоваться балконом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Учитывая то обстоятельство, что права Железниковой Г.П. как потребителя, были ответчиком нарушены, что причинило ей неудобства, суд, с учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Планета-Сервис» в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истицей Железниковой Г.П. понесены расходы по восстановлению ее нарушенного права, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., что подтверждено договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с составлением претензии в сумме 500 рублей, что подтверждено приходным ордером серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, оказанной помощи истице в представлении ее интересов в суде, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет оплаты услуг представителя из заявленных 6000 - 5000 рублей, а также услуги по составлении претензии в сумме 500 рублей, а всего 5500 рублей.
С учетом имеющихся по делу доказательств в их совокупности, а также вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Железниковой Г.П. частично и обязать ответчика ООО «Планета-Сервис» демонтировать обшивку балкона в срок, взыскать с ответчика ООО «Планета-Сервис» в пользу истицы денежные средства, уплаченные в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., неустойку в размере 1000 рублей, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, возмещение представительских услуг 5500 рублей.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что в пользу потребителя Железниковой Г.П. подлежит взысканию 8000 рублей, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составил 4000 рублей, 50 % от которых или 2000 рублей подлежит перечислению в ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области», поскольку данной организацией заявлены исковые требования в интересах истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Планета-Сервис» надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Железниковой Г.П. к ООО «Планета-Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «Планета-Сервис» демонтировать обшивку балкона в квартире № дома № по ул. ....
Взыскать с ООО «Планета-Сервис» в пользу истицы Железниковой Г.П. денежные средства, уплаченные в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 (шести тысяч) рублей, неустойку в размере 1000 (одной тысячи) рублей, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, в счет возмещения услуг представителя 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, а всего в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.
Взыскать с ООО «Планета-Сервис» штраф в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, из которых 2000 (две тысячи) рублей перечислить в доход государства, 2000 (две тысячи) рублей перечислить в пользу Общественного движения «Ассоциации потребителей Пензенской области».
Взыскать с ООО «Планета-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.