Гр. дело № 2-2590/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по заявлению начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Пензе Липунцова В.М. об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Начальник отдела полиции № 3 УМВД России по г. Пензе Липунцов В.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из исправительного учреждения ИК-№ по отбытии срока. Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства со слов соседей ФИО1 характеризуется удовлетворительно просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 как лица, освобожденного из мест лишения свободы. Одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков, запрещение пребывать на территориях детских дошкольных учреждений, а также средних общеобразовательных школ, запрещение пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за территорию г. Пензы, обязательную явку 2 раза в месяц в ОП №3 УМВД России по г. Пензе для регистрации.
Представитель заявителя Кузнецов М.В. в судебном заседании полностью отказался от заявленных требований. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку представитель заявителя заявил об отказе от требований, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ от заявления и в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ представителя заявителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Пензе Липунцова В.М. от заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Председательствующий