Дело № 2-139/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.В. к ООО ЧОП «Авангард» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Авангард» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого она была принята на работу на должность диспетчера пульта централизованного управления, место работы ООО ЧОП «Авангард», расположенное по адресу: <адрес>. ей был установлен оклад в размере ... рублей, ежегодный оплачиваемый отпуск установлен продолжительность 2 рабочих дня. Согласно п.п. 2.2. трудового договора к исполнению своих обязанностей она должна приступить в день подписания данного договора. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она исполняла обязанности по вышеуказанному трудовому договору в ООО ЧОП «авангард», расположенного по адресу: <адрес>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Однако, оплата ежегодно оплачиваемого отпуска ей произведена не была.
ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление об увольнении. При получении трудовой книжки ей было обнаружено, что в ней отсутствует запись о работе в ООО ЧОП «Авангард».
На основании изложенного истица просит суд внести в трудовую книжку Морозовой Н.В. с вкладышем серии ... № запись о приеме на работу в ООО ЧОП «Авангард», основании и о причине прекращения трудовых отношений в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть, пункт статьи ТК РФ.
Взыскать с ООО ЧОП «Авангард» в пользу Морозовой Н.В. оплату ежегодных оплачиваемых отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год, а так же сумму причитающуюся ей при увольнении, с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок сумм за каждый день просрочки задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения. Взыскать с ООО ЧОП «Авангард» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Морозовой Н.В. – Досковская Т.Н., действующая на основании доверенности, с одной стороны, и представитель ответчик ООО ЧОП «Авангард» в лице директора Мутихиной Н.М., действующей на основании устава общества, с другой стороны, заключили мировое соглашение, согласно которого:
1. Истец Морозова Н.В. отказывается от исковых требований к ООО ЧОП «Авангард» в полном объеме.
2. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплатить Морозовой Н.В. компенсацию по настоящему трудовому спору в размере 11 968 рублей, в возмещение судебных расходов 2600 рублей.
Кроме того, ответчик обязуется внести в трудовую книжку Морозовой Н.В. запись о приеме на работу в ОО ЧОП «Авангард» в соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ, и о ее увольнении по собственному желанию.
3. Сторонам положения ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное мировое соглашение содержит весь объем соглашений по настоящему трудовому спору между истцом и ответчиком и является окончательным.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора обоюдный компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же третьих лиц. В судебном заседании сторонам так же были разъяснены последствия его утверждения.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.220 п.4, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Морозовой Н.В. – Досковская Т.Н., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и представителем ответчика ООО ЧОП «Авангард» в лице директора Мутихиной Н.М., действующей на основании устава общества, с другой стороны, по условиям:
1. Истец Морозова Н.В. отказывается от исковых требований к ООО ЧОП «Авангард» в полном объеме.
2. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплатить Морозовой Н.В. компенсацию по настоящему трудовому спору в размере 11 968 рублей, в возмещение судебных расходов 2600 рублей.
Кроме того, ответчик обязуется внести в трудовую книжку Морозовой Н.В. запись о приеме на работу в ОО ЧОП «Авангард» в соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ, и о ее увольнении по собственному желанию.
3. Сторонам положения ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное мировое соглашение содержит весь объем соглашений по настоящему трудовому спору между истцом и ответчиком и является окончательным.
Последствия предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается, сторонам судом разъяснены.
Производство по делу по иску Морозовой Н.В. к ООО ЧОП «Авангард» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья С.С. Бабанян