Дело 2-2687
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кашубо Д.Г. к ЗАО «Тандер» о понуждении к начислению установленного законом минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с указанными требованиями к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в структурно подразделении ответчика ЗАО «Тандер» - ММ «...» ..., на основании трудового договора.
Согласно п3.2 трудового договора ему установлен оклад в размере ... рублей в месяц.
Согласно ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в РФ» с 01.06.2011 года МРОТ установлен в размере 4611 рублей. В месяц, а согласно ст.133 ТК РФ размер его оклада не может быть ниже МРОТ, то есть 4611 рублей в месяц.
Считает, действия ответчика по не повышению ему с ДД.ММ.ГГГГ оплаты до уровня МРОТ являются незаконными, о чем он сообщил ответчику в заявлении, которое он вложил вместе с другими заявлениями в конверт отправленный ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа до сих пор он не получил.
В связи с незаконными действиями, у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере 1899 рублей с учетом 10% премии за стаж в размере 189 рублей. Таким образом, общая задолженность составляет 2088 рублей.
Кроме того, в связи с вышеизложенным у ответчика пере ним образовалась задолженность по компенсации за отпуск за 28 дней в размере 633 рубля.
Противоправными действиями ответчика по нарушению его трудовых прав ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 1000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика установить ему с ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере 4611 рублей в месяц.
Взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату в размере 2088 рублей с учетом 10% премии за стаж работы.
Взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную компенсацию за отпуск в размере 633 рубля.
Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истец Кашубо Д.Г. увеличил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу в связи с увеличением его оклада на 21 рубль недоначисленную компенсацию по листкам нетрудоспособности за ... год в размере 113 рублей 62 копеек.
Обязать ответчика перечислить на его лицевой счет застрахованного лица № в ГУ УПФРФ по г. Пензе страховые пенсионные взносы с суммы взысканной с ответчика недоначисленной заработной платы в размере 26 %.
Кроме того, истец Кашубо Д.Г. уточнил ранее заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату в соответствии со ст.133 ТК РФ и МРОТ в РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4611 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу в размере 1960 рублей 05 копеек с учетом двойной оплаты по ст.153 ТК РФ за ДД.ММ.ГГГГ и в период новогодних праздников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Увеличенные и уточненные исковые требования приняты судом.
Представитель ответчика ЗАО «Тандер» Зарщиков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал при этом пояснил, что между ЗАО «Тандер» и Кашубо Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят по основному месту работы на должность Дворника в структурное подразделение ЗАО «Тандер» магазин «...» ММ ....
В соответствии с п.3.2. трудового договора работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда.
Размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет ... рублей в месяц.
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из приведенных норм следует, что заработная плата включает в себя как должностной оклад, так и иные компенсационные и стимулирующие выплаты.
На основании ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В этой связи считает ошибочным довод истца относительно того, что размер оклада не может быть ниже МРОТ, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая, что фактически начисляемая истцу заработная плата выше установленной величины МРОТ, что подтверждается представленными им расчетными листками, то основания для удовлетворения исковых требований Кашубо Д.Г. отсутствуют, поскольку отсутствует нарушение его трудовых прав.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В виду того, что своими действиями Ответчик не причинил вреда Истцу, не нарушил его трудовых и иных прав, на ЗАО «Тандер» не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда Кашубо Д.Г.
На основании изложенного просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявлены исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, согласно ч.3 ст.37 каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Судом установлено, что между ЗАО «Тандер» и Кашубо Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят по основному месту работы на должность Дворника в структурное подразделение ЗАО «Тандер» магазин «...» ММ ....
Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой на имя Кашубо Д.Г., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, договром о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых приобщены к материалам гражданского дела.
В соответствии с п.3.2. трудового договора Кашубо Д.Г. установлена повременно-премиальная система оплаты труда.
Размер должностного оклада (тарифной ставки) Кашубо Д.Г. составляет 4400 рублей в месяц.
В то же время действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом согласно ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст.7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда ст.132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130), повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Часть первая ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 ТК РФ).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае не менее 4330 руб.).
Суд считает ошибочным довод истца относительно того, что размер оклада не может быть ниже МРОТ, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.
Названная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от 23 июля 2010 г. № 75-В10-2, где указано, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст.1 Федерального закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ размер МРОТ с 1 июня 2011 года установлен в размере 4 611 рублей в месяц, в то время как истцу Кашубо Д.Г., согласно имеющимся в материалах гражданского дела расчетным листкам и табелям отметки о явках и неявках на работу, заработная плата была начислена:
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 104 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 104 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 203 рубля 43 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 248 рублей, оплаченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением работника в отпуске;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 104 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ 4 464 рубля, в связи с временной нетрудоспособностью работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
- ДД.ММ.ГГГГ 3 924 рубля 87 копеек, в связи с временной нетрудоспособностью работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что, поскольку размер месячной заработной платы истца с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат был не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы в оспариваемый период ответчиком не допущено. Следовательно не имеется законных оснований для взыскания недоначисленной заработной платы и компенсацию за отпуск.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с тем, что нарушений трудового законодательства со стороны ответчика не усматривается, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашубо Д.Г. к ЗАО «Тандер» о понуждении к начислению установленного законом минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.С.Бабанян