Дело № 2-74/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Башкирова В.А. к ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Башкиров В.А. обратился в суд с названным иском к ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», указав на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию № о выверке расчетов за коммунальные услуги в связи с тем, что в присылаемых счетах-квитанциях у него появился долг 42 руб. 47 коп. за содержание и ремонт и пеня 00 руб. 37 коп., а также долг 104 руб. 62 коп. за отопление, хотя он регулярно и в полном объеме оплачивает данные услуги. В той же претензии он потребовал произвести сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней хотел получить акт сверки, подтверждающий правильность начисления ему, как потребителю, платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг и правильность начисления установленных федеральным законом и договором неустоек (штрафов, пеней), однако до настоящего времени акт сверки не получен. Считает, что данная «задолженность» могла возникнуть только из-за одностороннего завышения поставщиком стоимости услуг, информацию о которых ему не предоставили, и плохой организации бухгалтерского учета, что привело к тому, что он, как потребитель, должен понести дополнительные расходы (убытки), не предусмотренные договором, и расходы по штрафным санкциям. Из ответа ООО «УО «Жилсервис-1» № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчик не может документально подтвердить наличие задолженности, но, несмотря на это, считает, что у него (истца) имеется задолженность, и начисляет пеню. В связи с этим у него есть все основания считать, что ООО «УО «Жилсервис-1» в добровольном порядке отказалась разобраться в данном вопросе, уменьшить завышенную стоимость услуг и продолжает нарушать его права, как потребителя коммунальных услуг, пытается нанести ему материальный ущерб и моральный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 8, п.2 ст.10, ст.ст.13, 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд: 1) уменьшить стоимость завышенных услуг на сумму 147 руб. 09 коп. и пеню в сумме 03 руб. 37 коп., как необоснованно начисленную, а всего 150 руб. 46 коп., на ДД.ММ.ГГГГ; 2) предоставить акт сверки в соответствии с подп. «р» п.49 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и произвести перерасчет завышенной ответчиком стоимости услуг; 3) взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда 5 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу истец Башкиров В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.
Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилсервис -1» по доверенности Качура И.И. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признала и пояснила:
В ... году ООО «УО «Жилсервис-1» выставляла оплату в счетах- квитанциях Башкирова В.А. за три вида услуг: содержание и ремонт (8,36 руб./кв.м), сбор и вывоз твердых бытовых отходов (очистка) (1,02 руб./кв.м) и отопление (24,21 руб./кв.м), а в ... году – за шесть видов услуг: содержание и ремонт (10,04 руб./кв.м), сбор и вывоз твердых бытовых отходов (очистка) (1,20 руб./кв.м, отопление (27,69 руб./кв.м), холодное водоснабжение (14,27 руб./куб.м), водоотведение (9,47 руб./куб.м) и электроснабжение (2,2 руб./кВтч). В счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ Башкирову В.А. выставлено к оплате 3 686,25 руб., в том числе, долг в размере 2 035,13 руб. по оплате суммы начислений за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 1 874,53 руб. за ДД.ММ.ГГГГ оплачена Башкировым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ составила 160,60 руб.. Начисленная за ДД.ММ.ГГГГ сумма 1651,12 руб. оплачена Башкировым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а недоплата за ДД.ММ.ГГГГ сохранилась. С ДД.ММ.ГГГГ произошло разделение платы за жилищно-коммунальные услуги на четыре вида услуги, поэтому сумма к оплате потребителям стала распределиться по видам услуг. В счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ недоплата в размере 160,60 руб. была распределена по 4 кодам услуг пропорционально начислениям за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что невозможно было определить принадлежность недоплаты тому или иному коду услуги. В состав 160,60 руб. входит переплата за ХВС в размере 3,41 руб., переданная в УО от ООО «Горводоканал», и оставшийся долг 164,01 руб. (164,01-3,41). ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного дела, выяснилось, что 160,60 руб. были не оплачены Башкировым В.А. за электроснабжение, в связи с чем в счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ была снята задолженность с двух кодов услуг (содержание и ремонт, отопление) и в полном объеме перенесена в услугу электроснабжения. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за неполную оплату коммунальных услуг истцу были начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», если вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования услуги, то исполнитель освобождается от ответственности. Считают, что истцом нарушены правила внесения оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, поэтому деятельность ООО «УО «Жилсервис-1» по предоставлению Башкирову В.А. коммунальных услуг и выставлению счетов-квитанций не может являться причиной нарушения прав потребителя.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика ООО «УО «Жилсервис-1» Качура И.И. признала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца Башкирова В.А. не было задолженности по оплате за содержание и ремонт в сумме 42 руб. 47 коп., за отопление в сумме 104 руб. 62 коп., в связи с чем не было оснований для начисления истцу пени в размере 03 руб. 37 коп.. На основании п.2 ст.68 ГПК РФ признание названных обстоятельств занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика.
Представитель третьего лица ОАО «Пензаэнергосбыт» по доверенности Галкин А.В. при рассмотрении дела разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив следующее:
До ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Пензаэнергосбыт» на Башкирова В.А. был открыт лицевой счет №, по которому на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате за электроснабжение в размере 119 руб. 80 коп.. ДД.ММ.ГГГГ Башкиров В.А. оплатил в ОАО «Пензаэнергосбыт» 200 рублей, тем самым переплатив за электроснабжение 80 руб. 20 коп.. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по ул...., в котором проживает истец, перешел в управление ООО «Генеральная управляющая компания».
Выслушав объяснения сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя, в частности, плату за содержание и ремонт, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (ст.154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 и ч.1 ст.155 ЖК РФ).
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.
При рассмотрении дела установлено, что Башкиров В.А. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет №.
Из объяснений представителя ответчика следует и материалами дела подтверждается, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул...., зафиксированным в протоколе №, выбрана управляющая организация – ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1»; предметом договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, является выполнение ответчиком работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.
Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон, наряду с прочим, регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, получение информации о работах, услугах, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из абз.2 п.2 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правительство РФ вправе издавать для потребителя и исполнителя правила, обязательные при исполнении публичных договоров о выполнении работ и об оказании услуг.
Согласно п.3 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель - лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; исполнителем может быть управляющая организация (лицо, управляющее многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом); потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах на правоотношения сторон, вытекающие из договора управления многоквартирным домом № по ул...., распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как видно из выставляемых ООО «УО «Жилсервис-1» счетов-квитанций за ... год (копии – в деле), плату за жилое помещение и коммунальные услуги Башкиров В.А. должен оплачивать в срок до 25 числа каждого следующего за истекшим месяца.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Башкиров В.А. сослался на необоснованное указание в счетах-квитанциях на его имя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга за содержание и ремонт в сумме 42 руб. 47 коп., за отопление в сумме 104 руб. 62 коп., в связи с чем просил уменьшить завышенную на 147 руб. 09 коп. стоимость услуг и начисленные пени 03 руб. 37 коп., произвести перерасчет завышенной ответчиком стоимости услуг.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (п.2 ст.68 ГПК РФ).
В связи с тем, что представитель ответчика Качура И.И. признала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца не было задолженности по оплате за содержание и ремонт в сумме 42 руб. 47 коп., за отопление в сумме 104 руб. 62 коп., в связи с чем не было оснований для начисления ему пени в размере 03 руб. 37 коп., и признание принято судом, Башкиров В.А. освобожден от доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Башкиров В.А. не имел задолженности по оплате за содержание и ремонт в сумме 42 руб. 47 коп., за отопление в сумме 104 руб. 62 коп., в связи с чем не должен был оплачивать данные суммы и пени в размере 03 руб. 37 коп., выставлявшиеся ему ответчиком к оплате в счетах-квитанциях на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, при рассмотрении дела также установлено, что завышенная ответчиком стоимость услуг – содержания и ремонта, отопления, а также пени, в ходе рассмотрения данного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком уменьшена в полном объёме, и произведён перерасчёт, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований Башкирова В.А. в настоящее время не имеется, спор по этому вопросу между сторонами уже отсутствует.
Согласно п.1 ст.8 и п.п.1-2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать, а исполнитель обязан, своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, в том числе, о цене в рублях, обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В части 10 статьи 161 ЖК РФ указано, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подп."г" п.5 утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, управляющими организациями информация раскрывается путем её предоставления на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В силу подп."р" п.49 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства РФ, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
Порядок производства сверки платы за коммунальные услуги указанными выше Правилами не определён.
Вместе с тем, п.1 постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 года N 88 утверждены и введены в действие с 1 января 1999 года согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации, в частности, по учету результатов инвентаризации – форма ИНВ-17 "Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами" и приложение к ней "Справка к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами" (п.1.2.).
Унифицированные формы первичной учетной документации по учету результатов инвентаризации распространены на юридические лица всех форм собственности (п.2 того же постановления).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Башкиров В.А. (потребитель) обратился к ответчику ООО «УО «Жилсревис-1» (исполнителю) с письменным запросом, оформленным в виде претензии №, в котором, ссылаясь на то, что в счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ он «вновь обнаружил неизвестно откуда появившийся долг за содержание и ремонт в сумме 42 руб. 47 коп. и пеня в размере 00 руб. 37 коп., а также долг за отопление в сумме 104 руб. 62 коп.», просил сделать и направить в его адрес акт выверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Башкирову В.А. сообщение № о том, что для получения полной информации по ежемесячным начислениям ему необходимо обратиться к бухгалтеру расчетно-регистрационного отдела ООО «Генеральная управляющая организация».
В качестве приложения к названному сообщению ООО «УО «Жилсревис-1» указал справку по лицевому счету и копии нарядов-заданий МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ (на что – не указано).
Таким образом, ответчик, как исполнитель по заключенному с истцом договору управления многоквартирным домом № по ул...., в установленный подп."р" п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам срок не произвел сверку платы за коммунальные услуги и вплоть до настоящего времени не предоставил истцу, как потребителю услуг, соответствующий акт, подписанный должностными лицами.
При этом суд отмечает, что поименованный актом сверки по начислению ЖКУ по лицевому счету № по ул.... на ДД.ММ.ГГГГ и подписанный специалистом расчетно-регистрационного отдела ООО «ГУК» ФИО6, допрошенной в настоящем судебном заседании, документ ... не является таковым, поскольку не соответствует установленной форме и содержит в себе лишь сведения о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фактической оплате ЖКУ за тот же период, которые и без того известны потребителю – этими сведениями Башкиров В.А. располагает на основании присланных ему ответчиком счетов-квитанций и собственных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Справка по лицевому счету, упомянутая в приложении к сообщению ООО «УО «Жилсервис-1» от ДД.ММ.ГГГГ №, как документ, даже менее информативна, чем счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно присылаемые потребителю.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» предоставить Башкирову В.А. акт сверки платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (рассматриваемый, согласно заявленным исковым требованиям, период) в соответствии с п.49 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Проанализировав все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг по заключенному с ответчиком договору управления многоквартирным домом № по ул...., на информацию о стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и ценах на коммунальные услуги нарушены исполнителем этих услуг – ООО «УО «Жилсервис-1», следствием чего стало неправомерное требование со стороны ответчика излишней оплаты Башкировым В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 42 руб. 47 коп. за содержание и ремонт, 104 руб. 62 коп. за отопление и пени при отсутствии сверки платы за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в частности, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, Башкиров В.А., считая себя законопослушным гражданином РФ, испытывал нравственные страдания по поводу якобы имевшейся у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем вынужден был неоднократно обращаться к ответчику по поводу отсутствия соответствующей задолженности и встречать непонимание с его стороны, что привело к длительному не выяснению данной ситуации.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда определить в размере 200 рублей, которую взыскать с ООО «УО «Жилсервис-1» в пользу Башкирова В.А..
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, в частности, с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из этого, учитывая положения подп.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, с ООО «УО «Жилсервис-1» подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 100 рублей.
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Башкирова В.А., поскольку от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителя он, как потребитель, был освобожден, с ООО «УО «Жилсервис-1» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Башкирова В.А. к ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» предоставить Башкирову В.А. акт сверки платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.49 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» в пользу Башкирова В.А. в счет компенсации морального вреда 200 рублей.
В остальной части иска Башкирову В.А. отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» штраф в местный бюджет в размере 100 рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» госпошлину в доход государства 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31.01.2012 года.
СУДЬЯ