Дело № 2-198/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Тельнова С.П. к ОАО СК «РОСТРА», Хитрову А.М. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Тельнов С.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 6-ом часу, на 155 км автодороги «...» ответчик, Хигров А.М., управляя по доверенности автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с его автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком №.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинил ему следующие телесные повреждения, отнесенные к тяжкому вреду по признаку опасности для жизни, а именно : сочетанную травму, тупую травму живота, разрыв селезенки, печени, брызжейки, тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение, открытый перелом диафиза средней трети левого бедра, базальный перелом шейки левого бедра со смещением, разрыв лонного сплетения, перелом левого локтевой кости в средней трети со смещением, ушибленные раны лица, конечностей, комбинированный шок 3 степени, кровоподтеки век правого глаза.
В результате ДТП погиб его отец, ФИО4.
В результате автомобилю марки ... госномер № года выпуска, принадлежащему ему на праве личной собственности, причинены технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хитрова А.М., управляющего по доверенности автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО7 Об этом свидетельствует вступивший в законную силу приговор Белинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ОАО СК «РОСТРА» по страховому полису.
ДД.ММ.ГГГГ им подано в ОАО СК «РОСТРА» заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238) им было организовано проведение экспертизы независимым экспертом-оценщиком, о чем он известил ОАО СК «РОСТРА». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «...» гос.№», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (с учетом износа деталей) составляет : 163536 рублей (сто шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей ) 80 копеек.
До настоящего времени никаких сведений относительно проведения страховых выплат сотрудниками компании ему не предоставлено.
Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Стоимость ущерба превышает лимит ответственности страховщика, в связи, с чем страховая сумма составляет: 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.По указанному страховому случаю страховые суммы не выплачивались.
Заявление о страховом случае им подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховая сумма в размере 120000 должна была быть выплаченной не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на указанную дату составляла 7,0%. Он также длительное время находился на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Пензенская областная клиническая больница им....»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. ...» (копии выписных эпикризов приложены).
В результате он понес следующие расходы: на приобретение лекарственных средств 69516 рубля 34 копейки;
на ритуальные услуги - 39564 рубля 60 копеек ;
при совершении ДТП у него и отца пришли в негодность следующие вещи : зимняя куртка - 2 штуки по цене 4478 рублей - общая сумма 8956 рублей ; зимние ботинки - 2 штуки по цене 3990 рублей - общая сумма 7980 рублей ; зимняя шапка - 2 штуки по цене 800 рублей - общая сумма 1600 рублей ; джинсы - 1 штука на сумму 1500 рублей ; брюки мужские на сумму 1400 рублей ; джемпер на сумму 750 рублей ; рубашка мужская - 2 штуки по цене 450 рублей - общая сумму 900 рублей ; кофта спортивная мужская - 750 рублей ; очки на сумму 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Всего на сумму 26086 рублей.
Также им понесены затраты на услуги адвоката в размере 15000 рублей.
Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 313702 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд: обязать ОАО СК «РОСТРА» исполнить услугу страхования в полном объеме, взыскав с ОАО СК «РОСТРА» 120 000 (Сто двадцать тысяч с) рублей, взыскать с Хитрова А.М. в его пользу в возмещение материального вреда193702 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причина их неявки суду неизвестна.
Разбирательство дела было отложено на 10.30 часа ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, поскольку стороны по данному делу будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей не явки суду не сообщили, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Тельнова С.П. к ОАО СК «РОСТРА», Хитрову А.М. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
Судья С.С. Бабанян