Дело № 2-220/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда, гражданское дело по иску Байбулатовой Т.Б. к Содикову А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Байбулатова Т.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире она прописала друга семьи Содикова А.. В настоящее время она намерена продать квартиру, но для регистрации перехода права собственности необходимо снять с регистрационного учета зарегистрированных в ней лиц. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным. С момента приобретения спорной квартиры, ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом ее семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире, ограничивает ее права владения, пользования, распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец Байбулатова Т.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик Содиков А. знакомый ее семьи. Ранее они проживали в ..., потом ее семья переехала в Пензу. Ответчик приезжал из ... на сезон на заработки, для трудоустройства ему нужна была регистрация. Содиков А. обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в спорной квартире. Поскольку они поддерживали приятельские отношения, она дала согласие на его регистрацию, но с условием, что Содиков А. вселяться в квартиру не будет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. Ответчик Содиков А. никогда в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал. Он некоторое время проживал в г.Пензе на съемной квартире, потом вернулся в .... Сейчас он не может сняться с регистрационного учета, так как для этого ему необходимо вернуться в г.Пензу.
Ответчик Содиков А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, причины неявки не сообщил.
С согласия истца Байбулатовой Т.Б. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Байбулатов С.С. в судебном заседании полагал возможным иск удовлетворить, подтвердив пояснения истца Байбулатовой Т.Б.
Третье лицо Макарова С.С. не возражала против удовлетворения иска, подтвердив тот факт, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, его регистрация по месту жительства носит формальный характер.
Представитель третьего лица ЖСК «Русь» - председатель кооператива Танцеров В.И., действующий в силу устава ЖСК, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что дом № по ул. ... относится к ЖСК «Русь». В квартире № указанного дома проживают Байбулатова Т.Б. с мужем Байбулатовым С.С., иногда к ним в гости приходит дочь с ребенком. Ему известно, что ответчик Содиков А. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, однако в жилое помещение последний никогда не вселялся и в квартире никогда не проживал. Он видел ответчика всего один раз, когда тот приходил в ЖСК регистрироваться в спорной квартире. Тогда Содиков А. написал соответствующее заявление, а Байбулатова Т.Б., как собственник квартиры написала заявление, которым дала согласие на регистрацию в квартире ответчика.
Третьи лица Байбулатов Р.С., Байдулатова Л.Б. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст.30 введенного в действие с 01 марта 2005 года Жилищного Кодекса РФ.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абз.1 и 3 ст.12 ГК РФ, п.2 ч. 3 ст.11 ЖК РФ, защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено собственником спорной квартиры № в доме № по ул. ... является истец Байбулатова Т.Б., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ/, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №
В квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Содиков А., как квартирант не член семьи, что подтверждается копиями поквартирной карточки и карточки регистрации Содикова А. в квартире ...
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, … и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, для приобретения равного с собственником права пользования жилым помещением у «иного лица», к категории каковых относится ответчик Содиков А. по отношению к истцу Байбулатовой Т.Б. необходимо (при этом случай должен быть исключительным) вселение и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником, а также ведение с ним общего хозяйства.
Пояснениями истца и третьих лиц в судебном заседании установлено, что ответчик Содиков А. с момента регистрации в спорную квартиру не вселялся, своих вещей туда не завозил, членом семьи собственника квартиры Байбулатовой Т.Б. в силу Закона не являлся и таковым не признавался, общего хозяйства с ним ввиду отсутствия совместного проживания не вел, жилищно-коммунальные услуги по данной квартире не оплачивал, проживал по другим адресам, регистрация ответчика в спорной квартире была произведена формально. Сохранением до настоящего времени регистрации Содикова А. в квартире по адресу: <адрес>, нарушаются права собственника этой квартиры – истца Байбулатовой Т.Б., который вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного в спорной квартире, но не проживающего в ней, ответчика.
Согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от ответчика Содикова А. в суд не поступило, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением лишь представленные стороной истца доказательства.
Тщательно исследовав материалы дела, дав оценку показаниям участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ответчик Содиков А. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, совместно с собственником квартиры – истцом Байбулатовой Т.Б. ответчик общего хозяйства не вел, членом ее семьи не являлся и не является, соглашений с собственником Байбулатовой Т.Б. о пользовании жилым помещением по договору безвозмездного пользования или на ином законном основании не имел, в квартире ответчик был зарегистрирован по месту жительства с целью дальнейшего трудоустройства.
Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” … регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ.
Поскольку в силу приведенных выше норм законодательства России возникновение права пользования жилым помещением у иного лица (в данном случае – у ответчика Содикова А.) обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем с согласия его собственника, а не административным актом - регистрацией по месту жительства, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик Содиков А., не вселявшись, не проживая в спорной квартире не приобрел права пользования спорной жилой площадью.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, исковые требования Байбулатовой Т.Б. о признании Содикова А. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. ..., должны быть удовлетворены.
С учетом того, что Содиков А. не приобрел право пользования жилым помещением, в квартиру не вселялся, постоянно в жилом помещении не проживал и не проживает, членом семьи собственника квартиры Байбулатовой Т.Б. не являлся и не является, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байбулатовой Т.Б. удовлетворить.
Признать Содикова Абдусамада не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Снять Содикова А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2012 года.
Председательствующий