Гр.дело № 2-153/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.П. к ДООО СМУ-14 ОАО «Пензпромстрой», ООО «СМУ-14» об истребовании справок о среднемесячной заработной плате,
У С Т А Н О В И Л
Андреев А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что с ... г. по ... г. он работал в организации СМУ-14 треста «Пензпромстрой» преобразованной или реорганизованной в настоящее время в ООО «СМУ-14» в должности тракториста пятого разряда. В связи с возникшей необходимостью, для дальнейшего оформления пенсии ему необходимы справки о среднемесячной заработной плате за период с ... по ... гг. для предъявления в Пенсионный фонд по Пензенской области.
После обращения к ответчику с вопросом о предоставлении ему необходимых справок, ответчик ему сообщил, что данных справок он не выдает и отправил его в Пензенский городской архив, в котором ему сообщили, что сведений о заработной плате не имеется в связи с тем, что ответчик в архив никаких документов не сдавал.
До настоящего времени справка о размере заработной плате им не получена, на все его требования ответчик – ООО «СМУ-14», в лице директора ФИО4, отвечает отказом.
Истец просил суд принудительно истребовать у ответчика справку о среднемесячной заработной плате за период с ... по ....
Истец Андреев А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители ответчиков – ДООО СМУ-14 ОАО «Пензпромстрой», ООО «СМУ-14» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие дважды не явились в судебное заседание.
Как установлено в судебном заседании истец Андреев А.П. и представители ответчиков - ДООО СМУ-14 ОАО «Пензпромстрой» и ООО «СМУ-14» дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без их участия не просили, доказательств уважительности неявки в суд не предоставили.
Суд не находит оснований для признания причин неявки сторон в судебное заседание уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить исковое заявление Андреева А.П. к ДООО СМУ-14 ОАО «Пензпромстрой», ООО «СМУ-14» об истребовании справок о среднемесячной заработной плате без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Исковое заявление Андреева А.П. к ДООО СМУ-14 ОАО «Пензпромстрой», ООО «СМУ-14» об истребовании справок о среднемесячной заработной плате оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий