Дело № 2-133/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2012 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Калужникова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-14», Павлуткину В.П. об истребовании справки о среднемесячной заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калужников В.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СМУ-14 треста «Пензпромстрой», который в последствии претерпел реорганизацию в ООО «СМУ-14». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Павлуткину В.П., как к бывшему директору СМУ-14 Треста «Пензпромстрой», с просьбой выдать справку о его среднемесячной заработной плате для оформления пенсии, который посоветовал обратиться с данной просьбой к бывшему бухгалтеру вышеуказанной организации – Т.П.. В назначенный день, он привез ее в ООО «СМУ-14» и она сделала выборку его заработной платы за указанный период работы, однако, для оформления справки по форме, отправила его в ОАО «Пензпромстрой» к ФИО6 В ОАО «Пензпромстрой» в выдаче данного документа ему было отказано. Им (истцом) было направлено письменное заявление в адрес Павлуткина В.П. с требованием о выдаче справки о среднемесячной заработной плате за период с ... гг., ответ на которое не получил, однако, при личной беседе ему было отказано в выдаче данного документа. Просил суд обязать ответчиков выдать справку о среднемесячной заработной плате за период с ... года по ... год.
В ходе судебного разбирательства истец Калужников В.Н. привлек, в качестве соответчиков Павлуткина В.П. и ДООО СМУ-14 ОАО «Пензпромстрой».
Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Калужникова В.Н. ДООО СМУ-14 ОАО «Пензапромстрой» об истребовании справки о среднемесячной заработной плате прекращено, на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ, так как общество ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.
В судебном заседании истец Калужников В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «СМУ-14» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать Калужникову В.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «СМУ-14», поскольку ООО «СМУ-14» создано впервые ДД.ММ.ГГГГ и не могло состоять в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с истцом, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик Павлуткин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела приходит к следующему:
В судебном заседании установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки №, Калужников В.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № принят на работу в СМУ – 14 трест «Промстрой». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Калужников В.Н. уволен из СМУ-14 треста «Промстрой» с переводом в СМУ-19 треста «Жилстрой» на основании п. «б» ст.29 КЗОТ. ...
Истец Калужников В.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам к ООО «СМУ-14» и Павлуткину В.П. с требованием о принудительном истребовании справки о среднемесячной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.
Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В судебном заседании установлено СМУ-14 являлось структурным подразделением Государственного предприятия - строительно-монтажного треста «Пензпромстрой» и имело собственные счета в банке. Входящие в состав треста подразделения не являлись юридическими лицами и не имели права заключать договора и работали по договорам, заключенным трестом. Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ГУ строительно-монтажного треста «Пензпромстрой» /п. I.7 и I.9 Устава/
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СМУ-14», указанная организация зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ как вновь созданная. Правопреемником какого-либо юридического лица ООО «СМУ-14» не является.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «СМУ-14» никогда не являлось работодателем либо правопреемником работодателя Калужникова В.Н. и не вступало с последним в трудовые отношения. Доводы истца о том, что указанное им в качестве ответчика юридическое лицо ООО «СМУ-14» обязано выдать ему справку о среднемесячной заработной плате, так как директором общества является Павлуткин В.П., который ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем СМУ – 14 треста «Пензпромстрой», не основаны на действующем трудовом законодательстве РФ, и не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку руководитель юридического лица не отвечает по его обязательствам.
При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку между Калужниковым В.Н. и ООО «СМУ-14» трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возникли и не могли возникнуть, ввиду регистрации организации ответчика в качестве юридического лица лишь ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМУ-14» не является правопреемником работодателя Калужникова В.Н., на взаимоотношения сторон требования трудового законодательства РФ не распространяются.
В силу ст. 20 ТК РФ, работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Для целей Трудового Кодекса работодателями – физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее – работодатели – индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей – индивидуальных предпринимателей;
физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее – работодатели – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).
Указанный Калужниковым В.Н. в качестве ответчика Павлуткин В.П., ранее директор СМУ-14 строительно-монтажного треста «Пензпромстрой», в настоящее время генеральный директор ООО «СМУ-14», индивидуальным предпринимателем не являлся (не является) и в трудовых отношениях, как работодатель, с Калужниковым В.Н. не состоял, следовательно, в силу ст. 62 ТК РФ, не имеет правовых оснований для выдачи Калужникову В.Н. справки о среднемесячной заработной плате за период работы с ... год по ... год в СМУ-14 строительно-монтажного треста «Пензпромстрой».
Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Калужникова В.Н. к ООО «СМУ-14», Павлуткину В.П. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Калужникова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-14» и Павлуткину В.П. об истребовании справки о среднемесячной заработной плате за период работы с ... год по ... год в СМУ-14 строительно-монтажного треста «Пензпромстрой» отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий