Дело №2-2701.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.А. к администрации г. Пензы о признании незаконным приказа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что на основании Приказа первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № п и договора передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ... и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка № в с/т «...» в г. Пензе общей площадью 700 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен его родителям в ... году. Они постоянно им пользовались, а с ... года данным земельным участком стал пользоваться он.
ДД.ММ.ГГГГ им был получен кадастровый паспорт земельного участка. Согласно данному документу земельному участку присвоен кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства. Кроме того, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В настоящее время он решил уточнить границы своего земельного участка, в связи с чем стал собирать необходимые документы. Он направил в адрес ответчика акт согласования местоположения границ данного земельного участка, однако в данном согласовании ему было отказано в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, на который согласована и утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого ему стало известно, что Приказом Первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ за № отменен приказ первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Тихонову А.А.
земельного участка из состава земель населенных пунктов в СНТ «№», уч. № для ведения садоводства в собственность». Данный приказ вынесен, как указано в нем, «в порядке самоконтроля». При этом в связи с чем отменен приказ, ему до настоящего времени неизвестно.
С данным приказом он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Им был приобретен участок в ... году, участок был оформлен и поставлен на кадастровый учет, соответственно администрация не имела права нарушать его права.
На основании изложенного истец просит суд признать приказ Первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ за № об отмене Приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении гр. Тихонову А.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов в СНТ «...», уч. № для ведения садоводства в собственность» незаконным.
В судебное заседание истец Тихонов А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Тихонова А.А. – Керженова Г.Р., действующая на основании доверенности, подержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Пензы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.
При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Тихонова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании Приказа первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № п и договора передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.А. является собственником земельного участка № в с/т «...» в г. Пензе общей площадью 700 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым А.А. изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому земельному участку присвоен кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Приказом Первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ за № отменен приказ первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Тихонову А.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов в СНТ «...», уч. № для ведения садоводства в собственность». Данный приказ вынесен, как указано в нем, «в порядке самоконтроля».
Данный приказ суд считает незаконным, так как не соответствует требованиям действующего на момент его принятия гражданского и земельного законодательства и нарушает права истца.
В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.
Отказывая истцу в утверждении акта согласования местоположения границ земельного участка, администрация г. Пензы ссылается на то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, на который согласована и утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Круг необходимых доказательств по делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.
Факт наложения границ земельных участков может подтверждаться только письменными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым основывать свои выводы на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах в соответствии с требованиями вышеуказанной ст.67 ГПК РФ.
Однако, в подтверждение своей позиции, ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких либо доказательств не представил.
Таким образом, учитывая, что приказ Первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ за № об отмене приказа первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Тихонову А.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов в СНТ «...», уч. № для ведения садоводства в собственность» нарушает права истца Тихонова А.А., суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихонова А.А. к администрации г. Пензы о признании незаконным приказа, удовлетворить.
Признать незаконным приказ Первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ за № об отмене Приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Тихонову А.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов в СНТ «...», уч. № для ведения садоводства в собственность».
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья С.С.Бабанян