Дело № 2-109/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи В.А. Романовой,
при секретаре Ю.А. Махровой,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эренверта Д.С. к Вакину А.И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Эренверт Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Вакиным А.И. были заключены договора аренды оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Пунктом 1.1 вышеуказанных договоров аренды предусмотрено, что Арендодатель обязуется передать во временное пользование леса строительные площадью 54 кв. м. согласно первому договору и 18 кв. м. согласно второму договору соответственно. Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров истец, как арендодатель, обязательства по передаче оборудования выполнил, что подтверждается актами передачи оборудования к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Оборудование ответчиком было возвращено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплатить арендодателю арендную плату в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей за пользование оборудованием ежедневно, согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ - 230 (двести тридцать) рублей ежедневно. Однако суммы арендных плат по договорам б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выплачены не в полном объеме. Всего ответчиком было выплачено 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей. Таким образом, поскольку ответчиком обязательства в части оплаты по договорам исполнены частично, на настоящий момент времени задолженность ответчика перед истцом по договорам б\н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 150 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, в соответствии с договорами и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить арендную плату по договорам истцу. Поскольку до настоящего времени арендная плата выплачена не в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в оплату арендной платы по договорам аренды оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 150 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей. Также просил суд взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в размере 2 065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей.
Истец Эренверт Д.С. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просила суд взыскать с Вакина А.И. в его пользу задолженность по арендной плате по договорам аренды оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 150 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей.
Ответчик Вакин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.
Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом Эренвертом Д.С. (арендодатель) с ответчиком Вакиным А.И. (арендатор), арендодатель обязуется предоставить во временное пользование леса строительные площадью 54 кв.м.
Согласно п. 2.1 вышеназванного договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю за пользование предоставленным имуществом арендную плату в размере 460 рублей в день.
Кроме того, согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом Эренвертом Д.С. (арендодатель) с ответчиком Вакиным А.И. (арендатор), арендодатель обязуется предоставить во временное пользование леса строительные площадью 18 кв.м.
Согласно п. 2.1 вышеназванного договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю за пользование предоставленным имуществом арендную плату в размере 230 рублей в день.
Истец принятые на себя обязательства по вышеназванным договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнил, что подтверждается представленными суду копиям актов передачи оборудования по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как пояснил в судебном заседании истец, арендная плата по вышеназванным договорам ответчиком внесена не в полном объеме. Так, Вакиным А.И. по заключенным с Эренвертом Д.С. договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 17 200 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящий момент, в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам аренды сложилась задолженность.
Принимая во внимание то обстоятельство, что арендуемое оборудование было возвращено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных денежных средств в размере 17 200 рублей, составляет 62 150 рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса PФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК PФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение действующих норм ГК РФ, а также договорных обязательств, ответчик нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы.
Согласно представленному в материалах дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за арендатором числится задолженность в сумме 62 150 рублей.
При этом в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства оплаты ответчиком вышеуказанной суммы задолженности, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика Вакина А.И. в пользу Эренверта Д.С. сумму задолженности по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 150 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 065 рублей, которые понес истец подлежат взысканию с ответчика Вакина А.И.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Эренверта Д.С. к Вакину А.И. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Вакина А.И. в пользу Эренверта Д.С. задолженность по арендной плате по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 150(Шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с Вакина А.И. в пользу Эренверта Д.С. в возврат уплаченной государственной пошлины 2 065 (Две тысячи шестьдесят пять) рублей.
Разъяснить Вакину А.И., что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Романова