Гр.дело № 2-193/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Казиницкого М.Е. к Барабанер И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Казиницкий М.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. На момент сделки в приобретаемой им квартире был зарегистрирован ответчик Барабанер И.Г., который согласно п. 5 договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное обязательство не выполнено. Ответчик Барабанер И.Г. с регистрационного учета не снят, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в жилом помещении нет, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиком не существует, каких-либо условий о том, что ответчик Барабанер И.Г. сохраняет право пользования данной квартирой при переходе права собственности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Членом его семьи ответчик не является. Сохранением регистрации ответчика в спорной квартире нарушаются его права, как собственника жилого помещения. Просил признать Барабанер И,О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец Казиницкий М.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Казиницкого М.Е. - Селиванова И.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Барабанер И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
С согласия представителя истца Селивановой И.А. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Казиницкого М.Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209, ч.1 и ч.2 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.
Судом установлено:
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а Казиницкий М.Е. приобрел квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги на момент заключения сделки по адресу: <адрес>, был зарегистрирован Барабанер И.О..
Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Барабанер И.О. обязуется сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Казиницкий М.Е., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии которых имеются в материалах гражданского дела.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, и переход права собственности, были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. Истцу Казиницкому М.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в тот же день внесена запись регистрации перехода к нему права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец Казиницкий М.Е. является собственником спорной квартиры, и он вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности у прежнего собственника жилого помещения ФИО2 прекратилось при отчуждении ею квартиры Казиницкому М.Е.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ….
Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрирован Барабанер И.О.
Каких-либо условий о том, что ответчик Барабанер И.О. сохраняет право пользования данной квартирой при переходе права собственности к истцу договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Истец Казиницкий М.Е. в обоснование заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета ссылается на то, что последний членом его семьи не является, после продажи квартиры и перехода права собственности ответчик в квартире не проживает и его вещей в жилом помещении нет; истец является собственником квартиры. Ответчик является членом семьи бывшего собственника жилого помещения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что Барабанер И.О. его родной сын. С истцом Казиницким М.Е. он не знаком. Около десяти лет назад его сын Барабанер И.О. развелся с женой и уехал из дома. Ранее он проживал в спорной квартире, принадлежавшей его первой жене (матери ответчика), там же ответчик и был зарегистрирован после того, как отбыл наказания в местах лишения свободы. Сейчас ФИО2 уехала к среднему сыну, проживающему за границей, квартиру продала, поскольку ей требовались деньги на лечение. Где в настоящее время находится Барабанер И.О., ему неизвестно. Ответчик по-прежнему остается зарегистрированным в спорной квартире, хотя уже с лета ... г. там не проживает, фактически квартирой не пользуется, вещей Барабанера И.О. в жилом помещении нет.
В соответствии с ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Барабанер И.О. в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представил, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
На основании ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
С ДД.ММ.ГГГГ после продажи спорной квартиры Казиницкому М.Е. и регистрации права собственности на спорную квартиру право ответчика пользования спорной квартирой, в силу указанной нормы закона, прекратилось.
Фактически ответчик утратил право пользования спорной квартирой, так как там не проживает и его имущества в жилом помещении нет, выехал на постоянное место жительства в иное жилое помещение, но до настоящего момента, в нарушение положений ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" по своему фактическому месту жительства не зарегистрировался, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялся.
Сохранением регистрации ответчика Барабанера И.О. в спорной квартире нарушаются права истца Казиницкого М.Е., как нового собственника жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которые подлежат судебной защите.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Барабанер И.О. утратил право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника и нарушение закона недопустимо.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку удовлетворено требование истца Казиницкого М.Е. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, так как оснований для сохранения регистрации по месту жительства у Барабанер И.О. в спорной квартире не имеется
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казиницкого М.Е. удовлетворить в полном объеме.
Признать Барабанера И.О. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Снять Барабанера И.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий