ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Аргаткиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала №6318 ЗАО Банк «ВТБ 24» в г. Самаре к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № ЗАО Банк «ВТБ 24» в г. Самаре обратилось в суд с иском к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП ФИО3 было заключено Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 4 500 000 рублей, под 16,5 процентов годовых, сроком на 36 месяцев, с комиссией в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между кредитором и должником заключен Договор об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которого заложен земельный участок площадью 7241 кв.м. по адресу <адрес>,залоговой стоимостью 4 500 000 рублей.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму 4 500 000 рублей.
Заемщик осуществлял погашения кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствием с условиями Кредитного соглашения, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени, в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 3 771 098 рублей 26 копеек, в том числе: Задолженность по плановым процентам - 194421 руб. 55 коп.; Задолженность по пени - 7 088 руб. 82 коп.4 Задолженность по пени по просроченному долгу - 9 860 руб. 82 коп.; Остаток ссудной задолженности - 3 559 727 руб. 07 коп.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВТБ 24 (ЗАО) включен по данному кредитному соглашению в реестр кредиторов ИП ФИО3 как залоговый кредитор на сумму 3 771 098 рублей 26 копеек.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за Николаевым И.В. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 7241 кв.м. по адресу <адрес>.
В соответствии с п.1 ст. 38 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или универсально правопреемства, несет все обязанности залогодателя по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.6. Кредитного соглашения в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платеж по любому договору, заключенному между ними, Кредитор имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно.Поскольку не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.6.1. договора об ипотеке в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем
В этой связи истец считает, что начальная продажная цена предмета залога следует установить в размерах, согласованных сторонами в договоре залога.
До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению не погашена. Должник, залогодатель и поручитель, никаких действий, направленных на погашение задолженности не производят.
Все вышеуказанные действия указывают на существенное нарушение ответчиками условий обязательств перед Банком и повышают риск невыполнения обязательств по кредитному соглашению и дают все основания предполагать, что задолженность перед Банком не будет погашена.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.309, 314, 322, 323, 350, 361, 363, 810, 811, 819 ГКРФ, просит суд обратить взыскание, на имущество, заложенное по Договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежащую на праве собственности Николаеву И.В. ? долю земельного участка площадью 7241 кв.м. по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 250 000 рублей. Взыскать с Николаева И.В. государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте слушания дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем дело было отложено на 15 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, однако и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, представитель истца в суд не явился.
Представитель ответчика Николаева И.В. – Ухоботина Е.В.. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлась, на разбирательстве дела по существу в отсутствие истца не настаивала.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ЗАО Банк «ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала №6318 ЗАО Банк «ВТБ 24» в г. Самаре к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ЗАО Банк «ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала №6318 ЗАО Банк «ВТБ 24» в г. Самаре к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждение уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней.
Судья Лукьянова О.В.