Гр.дело № 2-301/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова В.Н. к Глуховой О.Н., Кублинской М.Е. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Сизов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит 26/300 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого дома являются его сестра – Глухова О.Н. и Кублинская (Ульянина) М.Е. Поскольку он считает, что выдел его доли в жилом помещении в натуре невозможен, т.к. доля незначительная, он предложил Кублинской (Ульяниной) М.Е. и Глуховой О.Н. выкупить у него его долю. Однако ответчики ответили отказом. Право на земельный участок не оформлено. Ссылаясь на ст.ст. 252 ГК РФ, просит суд обязать Кублинскую (Ульянину) М.Е. выплатить ему компенсацию за долю в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 121 500 рублей. Обязать Глухову О.Н. выплатить ему компенсацию за долю в праве собственности в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 28500 рублей.
Истец Сизов В.Н., его представитель на основании доверенности Комарова Т.Ф. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчики – Глухова О.Н., Кублинская М.Е., ее представитель Курганова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие дважды не явились в судебное заседание.
В судебном заседании установлено: истец Сизов В.Н., его представитель на основании доверенности – Комарова Т.Ф., ответчики – Глухова О.Н., Кублинская М.Е. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебные заседания, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без их участия не просили, доказательств уважительности своей неявки в суд не предоставили.
Суд не находит оснований для признания причин неявки сторон в судебное заседание уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить исковое заявление Сизова В.Н. к Глуховой О.Н., Кублинской М.Е. о взыскании компенсации за долю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Сизова В.Н. к Глуховой О.Н., Кублинской М.Е. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчикам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий