Дело № 2-52/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Боевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к Бочарову Е.Я. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Сбербанк России, в лице Пензенского отделения №8624 обратился в суд с иском к ответчику Бочарову Е.Я. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровым Е.Я. и ОАО АК «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 был заключен кредитный договор № «доверительный кредит» на сумму 116534 рублей под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1-3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52200 руб. 63 коп., из которых: 8004 руб. 83 коп. - проценты; 37643 руб.93 коп. - просроченный основной долг, 5780 руб. 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 771 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит суд взыскать досрочно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 с Бочарова Е.Я. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52200 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб. 01 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Уткин А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48635,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1766,01 руб., в связи с чем, до начала рассмотрения дела по существу, обсуждался вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье.Ответчик Бочаров Е.Я.. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца Уткин А.В. не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье.
Выслушав мнение представителя истца по поставленному вопросу, исследовав относящиеся к данному вопросу материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец обратился в суд с иском, цена которого на день обращения в суд была указана им в размере 52200,63 руб., в связи с чем дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы, однако в настоящее время установлено, что ответчиком добровольно была частично погашена задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сумма задолженности составляет 48635,34 руб. (копия истории операций по договору л.д. ).
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам … при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах данное дело к производству районного суда было принято с нарушением правил подсудности.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с изложенным данное дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № ... района г.Пензы, к территории которого относится место регистрации ответчика Бочарова Е.Я. по месту жительства – <адрес>.
Руководствуясь подп.3 п.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к Бочарову Е.Я. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья Н.А. Половинко