Дело № 2-199/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2012 года. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Аносова А.А., Абрамкина И.В. к ООО «СТАФФ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аносов А.А., Абрамкин И.В. обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «СТАФФ», в обоснование которого указали, что Аносов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В настоящее время трудовые отношения прекращены. Согласно информации, представленной в Федеральную службу по труду и занятости, расчет произведен не в полном объеме, числится задолженность в размере 11326,38 руб. Кроме ответа ГТИ о размере числящейся задолженности, иных документов у Аносова А.А. нет. Однако даже подтвержденный размер задолженности не соответствует той заработной плате, которую Аносов А.А. получал на руки, расчет в соответствии с которой должен был быть произведен.
Расчёт с Аносовым А.А. ответчик не произвел за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. Со слов бывшего заместителя начальника по производству ФИО6, который закрывал наряды: ДД.ММ.ГГГГ, по нарядам закрыто – 9 191 рубль 49 копеек и больничный лист; ДД.ММ.ГГГГ, по нарядам закрыто - 8 497 рублей 81 копейка и больничный лист.
Абрамкин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В настоящее время трудовые отношения прекращены. Согласно информации, представленной в Федеральную службу по труду и занятости, расчет произведен не в полном объеме, числится задолженность в размере 12 501 рубля 34 копеек. Кроме ответа ГТИ о размере числящейся задолженности, иных документов у Абрамкина И.В. нет.
Расчёт с Абрамкиным И. В. ответчик не произвел за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за не использованный отпуск при увольнении. Со слов бывшего заместителя начальника по производству ФИО6, который закрывал наряды: ДД.ММ.ГГГГ, по нарядам закрыто 7 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по нарядам закрыто 6 990 рублей 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ, по нарядам закрыто 16 386 рублей 90 копеек, октябрь, по нарядам закрыто 3 200 рублей.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата работникам должна выплачиваться своевременно.
На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ООО «СТАФФ» в пользу Аносова А.А. задолженность по заработной плате в размере той суммы, которая причитается в полном объёме и в счёт компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «СТАФФ» в пользу Абрамкина И.В. задолженность по заработной плате в размере той суммы, которая причитается в полном объёме и в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили заявленные исковые требования и просили суд взыскать в пользу Аносова А.А. задолженность по заработной плате в сумме 32 000 рублей, а в пользу Абрамкина И.В. задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей. В части компенсации морального вреда, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Расчет задолженности по заработной плате представить не смогли. Сумма задолженности им известна со слов бухгалтера.
Уточнение иска принято судом.
Представитель ответчика ООО «СТАФФ» в лице директора Кожуриничевой Т.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, однако признала факт того, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «СТАФФ», и на момент увольнения с ними не был произведен расчет. Просит принять во внимание, то обстоятельство, что расчет не был произведен в связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязанности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аносовым А.А. и ООО «СТАФФ» заключен трудовой договор, согласно которому Аносов А.А. принят на работу в ООО «СТАФФ» на должность механика. Указанным трудовым договором Аносову А.А. установлена сдельная оплата труда. Данные обстоятельства так же подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.
Согласно приказа ООО «СТАФФ» № от ДД.ММ.ГГГГ Аносов А.А. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Абрамкиным И.В. и ООО «СТАФФ» заключен трудовой договор, согласно которому Абрамкин И.В.принят на работу в ООО «СТАФФ» на должность токаря третьего разряда. Так же данные обстоятельства подтверждаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. Указанным трудовым договором и приказом Абрамкину И.В. установлена сдельная заработная плата. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
По состоянию на момент прекращения трудового договора, а именно на: ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год перед Аносовым А.А. и Абрамкиным И.В. образовалась задолженность по заработной плате в сумме 11326, 38 рублей и 12 501, 34 рубля соответственно.
Из смысла ст.22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст.ст.84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет, по которому выплатить все суммы, причитающиеся работнику.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера) и стимулирующих выплат.
По ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Сумма задолженности перед истцами по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск за ... год на момент увольнения подтверждается материалами проверки государственной инспекции труда в Пензенской области по обращениям гр. Аносова А.А., Абрамкина И.В. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
За допущенные нарушения норм трудового законодательства РФ директор ООО «СТАФФ» Кожуриничева Т.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Учитывая, данные обстоятельства суд согласен с произведенным Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Пензенской области расчетом задолженности по заработной плате на день увольнения истцов, и считает произведенный расчет верным. В связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Аносова А.А. задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11326, 38 рублей по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в пользу Абрамкина И.В. задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12501, 34 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.
В остальной части исковые требования о взыскании заработной плате удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами каких либо доказательств наличия задолженности в размере 32 000 и 40 000 рублей соответственно не представлено, их довод в части того, что фактически ими выполнен объем работы соответствующей указанной заработной плате не нашел своего подтверждения, более того противоречит сведениям указанным в расчетных листах и опровергается материалами проверки. Кроме того, истцами не представлен расчет взыскиваемой заработной платы за спорный период.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, 151 ГК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что движения денежных средств по расчетному счету ООО «СТАФФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей в пользу каждого.
Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1 353 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аносова А.А., Абрамкина И.В. к ООО «СТАФФ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТАФФ» в пользу Аносова А.А. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за ... год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 326 рублей 38 копеек, а так же 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «СТАФФ» в пользу Абрамкина И.В. задолженность по заработной плате компенсации за неиспользованный отпуск за ... год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 501 рубль 34 копейки, а так же 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «СТАФФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 353 рубля, из которых 653 рубля государственная пошлина за подачу искового заявления Аносовым А.А., и 700 рублей за подачу искового заявления Абрамкиным И.В..
Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2012 года.
Судья С.С. Бабанян