Дело № 2-46/2012.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Калина» к Антоновой О.А. и Антонову Д.В. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ТСЖ «Калина» в лице своего представителя – председателя Ионовой Л.В. обратился суд с указанным заявлением к ответчику, указав, что в ТСЖ «Калина» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего работает Антонов Д.В.. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера была назначена Антонова О.А.. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Антонова О.А. незаконно начислила себе компенсацию за неиспользованный отпуск в ... году. Денежная компенсация начислена за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18 календарных дней в сумме 7 960 рублей. Управляющим ТСЖ «Калина» Антоновым Д.В. была подписана бухгалтерская справка ( без №) от ДД.ММ.ГГГГ В редакции ст. 126 ТК РФ указывается на возможность, но не обязанность со стороны работодателя заменить часть отпуска работнику денежной компенсацией. В связи с этим можно сделать вывод, что замена отпуска денежной компенсацией возможна только в случае согласия на это работодателя. Таким образом, для оформления выплаты компенсации за неиспользованную часть отпуска, превышающую 28 календарных дней (при условии согласия на это работодателя), необходимы следующие документы: личное заявление работника с просьбой о предоставлении денежной компенсации за неиспользование части отпуска; приказ о предоставлении работнику отпуска на количество не менее 28 календарных дней; приказ работодателя о выплате работнику денежной компенсации за часть отпуска, которая не предоставляется работнику по его желанию. Таким образом, главному бухгалтеру ТСЖ «Калина» Антоновой О.А. по закону не положена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск. После проведения ревизионной проверки, было обнаружено незаконное начисление денежной компенсации за неиспользованный отпуск. После обнаружения данного факта председатель правления Ионова Л.В обратилась в ОБЭП ОМ № УВД г.Пензы с заявлением о проведении проверки по данному факту. Также было письменное обращение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. На что был дан ответ, что начисление денежной компенсации за неиспользованный отпуск главным бухгалтером противоречит нормам Трудового законодательства РФ. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Антоновой О.А. и Антонова Д.В. солидарно в пользу ТСЖ «Калина» незаконно начисленную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 7 960 рублей.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей истца ТСЖ «Калина» явились председатель ТСЖ «Калина» Ионова Л.В. и Душина Е.Н., полномочия которой оформлены в виде доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем ТСЖ «Калина» Ионовой Л.В.
Ответчики Антонов Д.В. явился в судебное заседание, просил оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой надлежащего представителя истца, рассмотрения дела по существу не требовал.
Ответчик Антонова О.А. в судебное заседание не явилась о его месте и времени была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, исковое заявление от имени ТСЖ «Калина» подписано председателем правления ТСЖ «Калина» - Ионовой Л.В., подано по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной также председателем правления ТСЖ «Калина» Ионовой Л.В., они же первоначально принимали участие в судебном заседании.
Согласно положений устава ТСЖ «Калина» (п.п. 10,11) руководство деятельностью товарищества осуществляется Правлением. Правление Товарищества избирается общим собранием из числа членов Товарищества на два года. Правление избирает из своего состава председателя, который осуществляет юридические действия от имени Товарищества на основании решений общего собрания и правления Товарищества в соответствии с их компетенцией.
Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания собственников жилья ТСЖ «Калина», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания ТСЖ «Калина» в заочной форме, оформленное протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В решении Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ также нашло свое отражение, что согласно протокола счетной комиссии ТСЖ «Калина» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании избраны члены правления ТСЖ.
Таким образом, полномочия председателя правления ТСЖ «Калина» Ионовой Л.В. нелегитимны и утвержденная ею доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право представления интересов ТСЖ «Калина» Душиной Е.Н. оформлена ненадлежащим образом, полномочия указанных лиц на представление интересов истца ТСЖ «Калина» не подтверждены в судебном заседании.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Товарищества собственников жилья «Калина» к Антоновой О.А. и Антонову Д.В. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск без рассмотрения, поскольку надлежащий представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Калина» к Антоновой О.А. и Антонову Д.В. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий