Дело № 2-49/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 20 января 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению Сарычевой Л.Л. к Лобыкиной Л.И., Сизовой И.Н., Мокшанцевой С.Н. о возмещении расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Сарычева Л.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 На протяжении 15 лет до его смерти истец проживала с ним совместно в фактических брачных отношениях. Официально в органах ЗАГС брак не регистрировали. После его смерти истец понесла все расходы, связанные с его погребением. Между Сарычевой и ритуальной компанией «...» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить перечень ритуальных услуг согласно приложению к договору. Стоимость услуг по договору составила 34.470 рублей. Всю сумму Сарычева оплатила, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, установила ограду, стоимость которой составила 16.250 рублей. Факт захоронения подтверждается удостоверением о захоронении от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма понесенных расходов составляет 50.720 рублей. Ответчики являются наследниками ФИО6 первой очереди по закону. Шестимесячный срок для принятия наследства истек. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство. Поскольку истец не является наследницей умершего, считает, что имеет право на возмещение указанных расходов с лица, принявшего наследство. Добровольно возместить указанную сумму ответчики не желают. Руководствуясь ст. 131 ГПК РФ, Сарычева Л.Л. обратилась в суд с названным иском, просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму понесенных расходов, связанных с погребением ФИО6 в размере 50 720 рублей, судебные издержки, выразившиеся в расходах на юридическую помощь в виде консультации и составлении искового заявления в размере 1000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1722 рубля.
В судебном заседании Сарычева Л.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Лобыкина Л.И., Сизова И.Н. заявленные исковые требования признали частично, признав сумму расходов на погребение в размере
Ответчик Мокшанцева С.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус Олейник С.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками ФИО6 являются его жена Лобыкина Л.И., дочери Сизова И.Н., Мокшанцева С.Н.
В наследственное имущество после смерти ФИО6 вошли ? доля от гаража, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из встроенного нежилого помещения (гаража №), расположенного в кирпичном одноэтажном нежилом здании (лит. С), стены кирпичные, общей площадью 19,5 кв.м., наследникам Лобыкиной Л.И., Сизовой И.Н., Мокшанцевой С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 часть ? гаража, земельный участок с кадастровым № равнозначным кадастровому №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, который поделен между тремя наследниками Лобыкиной Л.И., Сизовой И.Н., Мокшанцевой С.Н. в равных долях (по 1/3).
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство; копией наследственного дела к имуществу умершего ФИО6
В соответствии со ст. 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Стоимость гаража, согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральный БТИ» Пензенского филиала Пензенского городского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44 206 рублей,
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость участка составляет 45 036 рублей.
Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер заявленных истцом Сарычевой Л.Л. расходов, связанных с похоронами наследодателя.
Денежные средства на счете № в ОСБ РФ № в сумме 4087,90 рублей, а также недополученная пенсия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5705,19 рублей, ЕДВ 1818,44 рублей постановлениями нотариуса Олейник С.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачены Сарычевой Л.Л. для возмещения расходов на достойные похороны ФИО6
Все вышеизложенные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчики Лобыкина Л.И., Сизова И.Н. подтвердили, что все вышеуказанное наследственное имущество после смерти ФИО6 разделено в равных долях между наследниками Лобыкиной Л.И., Сизовой И.Н. и Мокшанцевой С.Н., споров по данному поводу между ними не имеется.
Истец Сарычева Л.Л. в судебном заседании признала и подтвердила тот факт, что после смерти ФИО6 получила денежные средства последнего в виде денежных средств на счете и недополученной пенсии и ЕДВ для возмещения расходов на достойные похороны ФИО6 Данные денежные средства между наследниками не делились.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец Сарычева Л.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Лобыкиной Л.И., Сизовой И.Н., Мокшанцевой С.Н. о взыскании понесенных ею расходов на погребение ФИО6, как к наследникам, принявшим наследство.
С учетом положений ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, а также действий наследников, суд исходит из того, что наследство после умершего ФИО6 приняли наследники Лобыкина Л.И. (жена), Сизова И.Н. (дочь), Мокшанцева С.Н. (дочь), так как ими в пределах установленного шестимесячного срока поданы соответствующие заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства, то есть Лобыкина Л.И., Сизова И.Н., Мокшанцева С.Н. являются надлежащими ответчиками по предъявленным к ним требованиям.
Федеральный закон РФ «О погребении и похоронном деле» №8-ФЗ от 12 января 1996 года (редакция от 25.11.2009 г.) определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле… в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3).
Статями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).
Истец Сарычева Л.Л. указала, что на погребение ФИО6 ею затрачены денежные средства в размере 50720 рублей, складывающиеся из ритуальных услуг, на которые потрачено истцом 34470 рублей, и установки ограды, стоимость которой составляет 16250 рублей.
В подтверждение указанных расходов на похороны ФИО6 истец Сарычева Л.Л. представила договор возмездного оказания услуг ритуального назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (Пензенская ритуальная компания «...»), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать ритуальные услуги, перечень которых изложен в приложении к данному договору, телу умершего ФИО6 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счету № к вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ИП ФИО11 (Пензенская ритуальная компания «...») Сарычевой Л.Л. оказаны услуги по захоронению ФИО6 на общую сумму 34470 руб., которые включали в себя: гроб с подушкой, крестом на крышку гроба – 32500 руб.; катафалк (22 посадочных места) – 3000 руб.; обратный рейс к месту поминального обеда – 500 руб.; копка могилы – 9000 руб.; бригада 4 человека – 3100 руб.; закопать, подровнять могилу – 1000 руб.; оформление документов на захоронение – 1500 руб.; услуги похоронного бюро – 1000 руб.; транспортные расходы – 800 руб.; доставка гроба и ритуальных принадлежностей – 800 руб.; укладка тела в гроб – 800 руб.; погребальный набор, покрывало, – 920 руб.; услуги в морге – 2500 руб.; венки, лента – 1150 руб.; отпевание в церкви – 1700 руб.; крест сосна – 1000 руб.; доставка и монтаж креста – 350 руб., портрет – 300 руб.; табличка – 350 руб.; одежда: рубашка, трусы, майка, тапочки - 650 руб.; заезд в церковь – 300 руб.; подвоз к дому – 500 руб.
Кроме того, истцом Сарычевой Л.Л. представлена расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление ограды стоимостью 16250 рублей.
Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 каждый в отдельности подтвердили суду, что в период с ... года по ДД.ММ.ГГГГ Сарычева Л.Л. проживала совместно с ФИО6 без регистрации брака в органах ЗАГС, организовывала его похороны и несла все связанные с этим расходы, а также приобретала ограду.
пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части возмещения расходов на достойные похороны умершей Ф. в размере <...> руб., которые подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имелось, кроме того, размер понесенных истцом расходов на погребение Ф. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1174 ГК РФ суд приходит к выводу, что с наследников Лобыкиной Л.И., Сизовой И.Н., Мокшанцевой С.Н. в пользу истца Сарычевой Л.Л. следует взыскать за счет полученного наследственного имущества после смерти ФИО6 денежные средства в сумме 39108 руб. 47 коп. в счет возмещения расходов истца на достойные похороны наследодателя ФИО6, исключая уже полученные ею по постановлениям нотариуса Олейник С.С. суммы в размере 4087,90 руб. со счета ФИО6 № в ОСБ РФ №, а также недополученную ФИО6 пенсию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5705,19 рублей, ЕДВ 1818,44 рублей.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм закона, полагает, что товары и услуги, приобретенные Сарычевой Л.Л. согласно счету ИП ФИО10 № к договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют сложившимся православным обычаям и традициям в РФ, цены за указанные услуги и товара не значительно различаются с ценами других фирм, предлагающих аналогичные услуги, разница в ценах возникает из-за объема оказанных услуг.
При этом, согласно удостоверению МП «...», размеры надгробия и ограды согласованы с администрацией, по пояснениям истицы Сарычевой Л.Л. ограда приобреталась ею в готовом виде, в связи с чем суд отвергает доводы стороны ответчиков о завышенных размерах и стоимости последней.
В связи с изложенным произведенные Сарычевой Л.Л. расходы можно отнести к расходам на достойные похороны наследодателя. По мнению суда, истец Сарычева Л.Л. заказала данные услуги и товары в соответствие с обычаями, сложившимися в Пензенской области, в соответствии с религиозными убеждениями умерших. Суд признает расходы, произведенные Сарычевой Л.Л. на достойные похороны ФИО6, разумными и целесообразными.
В связи с тем, что ответчиками, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено доказательств возмещения Сарычевой Л.Л. денежных средств, затраченных последней на достойные похороны наследодателя ФИО6, и судом таких доказательств не добыто, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сарычевой Л.Л. частично и взыскать в ее пользу с ответчиков в равных долях в счет возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя ФИО6, в пределах стоимости перешедшего к ним, как к наследникам, наследственного имущества ФИО6 - 39108 руб. 47 коп., а именно с Лобыкиной Л.И., ФИО15, Мокшанцевой С.Н. по 13 036 руб. 15 коп. с каждой.
Суд считает не основанными на нормах законодательства РФ доводы ответчиков о том, что расходы на погребение должны быть рассчитаны по минимальным расценкам. Согласно пояснением Сарычевой Л.Л. никаких препятствий в организации похорон она ответчикам не оказывала, однако те не взяли на себя расходы по организации похорон, при этом Сарычева представила суду достаточно доказательств того, что она понесла реальные расходы в связи с организацией достойных похорон наследодателя, которые признаны судом разумными.
В силу ст. 94 ГПК РФ, суд полагает ко взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним судебные расходы, состоящие из расходов истца за составление искового заявления, подтвержденных квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 рублей, а также в возврат расходов по оплате госпошлины 1373,25 рублей, подтвержденные соответствующим чеком-ордером.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сарычевой Л.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Лобыкиной Л.И. в пользу Сарычевой Л.Л. в счет возмещения расходов на погребение, вызванных смертью наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13036 рублей 15 копеек.
Взыскать с Сизовой И.Н. в пользу Сарычевой Л.Л. в счет возмещения расходов на погребение, вызванных смертью наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13036 рублей 15 копеек.
Взыскать с Мокшанцевой С.Н. в пользу Сарычевой Л.Л. в счет возмещения расходов на погребение, вызванных смертью наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13036 рублей 15 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Лобыкиной Л.И., Сизовой И.Н., Мокшанцевой С.Н. в пользу истца Сарычевой Л.Л. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 1373 рублей 25 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Лобыкиной Л.И., Сизовой И.Н., Мокшанцевой С.Н. в пользу истца Сарычевой Л.Л. в счет возмещения расходов по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Сарычевой Л.Л. отказать
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца после вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.