ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 25 января 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Зайцевой О.В. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратове в лице ККО «Пензенский» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
МООП «Защита прав потребителей» обратилось в суд в интересах Зайцевой О.В. с названным иском, просит признать 1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита недействительным (ничтожным), возвратить Зайцевой О.В. комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 88200 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 9949 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Операционного офиса "Пензенский" Филиала ОАО "УРАЛСИБ" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 49574,58 рублей, из которых 24787,29 рублей взыскать в пользу государства, 24787,29 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Зайцевой О.В. судебные издержки в сумме 5000 рублей.
До рассмотрения дела по существу от представителя МООП «Защита прав потребителей» Кречетовой И.В. поступило заявление о передаче дела по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области по месту жительства истца Зайцевой О.В. (<адрес>).
Истей Зайцева О.В. в судебном заседании поддержала заявление представителя МООП «Защита прав потребителей» Кречетовой И.В., просила передать дело по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области по месту ее жительства.
Ответчик ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратове в лице ККО «Пензенский», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил провести беседу без участия представителя.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в Пензенский районный суд по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что иск о защите прав потребителей был предъявлен по месту жительства истца Зайцевой О.В., однако, в судебном заседании установлено, что местом ее жительства является <адрес>. Следовательно, данное гражданское дело подсудно Пензенскому районному суду Пензенской области.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение Пензенскому районному суду Пензенской области.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Зайцевой О.В. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратове в лице ККО «Пензенский» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда на рассмотрение Пензенскому районному суду Пензенской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 10 дней.
Судья