Гр.дело № 2-358/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 13 февраля 2012 г.
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи М.В. Миллер,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Холдинг «Регион» к Потапову Ю.Н. о взыскании полученных доходов за время неправомерного пользования спорным жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
ООО «Холдинг «РЕГИОН» обратилось в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском к Потапову Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании с ответчика полученных доходов за время неправомерного пользования спорным жилым помещением, указав, что ООО «Холдинг РЕГИОН» имеет в собственности нежилое помещение в литере ..., общей площадью 1239,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. помещение за №, площадью 25,4 м2, расположенное на 1 этаже здания принадлежит ООО «Холдинг РЕГИОН», но доступа в помещение у ООО «Холдинг «РЕГИОН» не имеется. В указанном помещении, как и в смежном с ним помещении площадью 76,3 м2, зарегистрированном по адресу: <адрес>, размещен пункт приема металлолома. Помещение, зарегистрированное по адресу: <адрес>, находится в собственности Ответчика, причем он считает своим и спорное помещение.
Право собственности включает владение, пользование и распоряжение имуществом. В связи с тем, что ООО «Холдинг РЕГИОН» не имеет доступа в принадлежащее ему на праве собственности помещение, право собственника на владение и пользование нарушены. Спорное помещение находится во владении Ответчика. За период пользования этим имуществом им получен доход в сумме 38 100 рублей (неоплата арендной платы за пользование помещением из расчета 100 рублей за 1 квадратный метр за период с 3 августа года по ДД.ММ.ГГГГ).
Ссылаясь на ст.ст. 209, 301, 303, 1102, 1103, 1107 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика освободить помещение №, площадью 25,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> дл обеспечения возможности владения и пользования им истцом. Взыскать с ответчика сумму 38100 рублей – полученные доходы за время неправомерного пользования спорным помещением. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.
Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Холдинг «РЕГИОН» к Потапову Ю.Н. о взыскании с ответчика полученных доходов за время неправомерного пользования спорным помещением в сумме 38 100 рублей выделено в отдельное производство.
В ходе судебного разбирательства судом перед участниками процесса был поставлен вопрос о подсудности рассматриваемого спора.
Представитель истца - ООО «Холдинг «РЕГИОН» Щербединская Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что настоящие исковые требования подсудны мировому судье. На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ просила передать настоящее дело для рассмотрения по существу мировому судье по подсудности.
Ответчик Потапов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «АНП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.п. 5 п.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании п.п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку после выделения требований истца о взыскании с ответчика Потапова Ю.Н. полученных доходов за время неправомерного пользования спорным жилым помещением в сумме 38100 рублей в отдельное производство изменилась подсудность разрешения спора, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии со ст. 33 п.2 п.п.3 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, дело должно быть передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № ... района г.Пензы (по месту регистрации ответчика Потапова Ю.Н.).
Руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по иску ООО «Холдинг «Регион» к Потапову Ю.Н. о взыскании полученных доходов за время неправомерного пользования спорным жилым помещением передать мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий