Дело №2-18/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пенза
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И.Ю. к ИП Филимошкину С.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Захарова И.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Филимошкиным С.А.(ОГРН ...), работающим под товарным знаком «...», Договор № на монтаж оконные и дверные конструкции из алюминиевого профиля на сумму 483 140 руб.
Согласно п.3.1. указанного Договора ответчик обязался смонтировать и передать в ее собственность оконные и дверные алюминиевые конструкции. Данное обязательство должно было быть исполнено в течение 25 рабочих дней с внесения предоплаты в размере 145 000 рублей. Предоплата была осуществлена двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 80000 руб. и 65000 руб. соответственно, т.о. 25 рабочих дней истекали ДД.ММ.ГГГГ. Остальные платежи должны были вноситься и вносились по указанному в договоре графику.
Однако конструкции начали монтировать только с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ конструкции не были смонтированы. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому ответчик обязался закончить монтаж до ДД.ММ.ГГГГ, но монтаж был закончен только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют Акт приема-передачи и акт сдачи-приемки выполненных работ
Все платежи согласно п.2.2. Договора вносились истцом в соответствии с Договором, несмотря на нарушение сроков со стороны ответчика.
В соответствии со ст.23.1. Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, сумма неустойки по указанной статье составляет: 0,5% от 145 000 руб. (сумма предварительно оплаченного товара ) составляет 725 руб. умноженных на количество дней просрочки -75 дней (с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ИТОГО: 145 000:100%х0,5%х75=54 375 руб.
Ответчик обязался выполнить и монтаж данных конструкций.
Сумма монтажа была выделена в договоре и составляла 55 400 рублей.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" «Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа -сыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом I настоящей статьи.
Таким образом, сумма неустойки составляет: 3% от 55 400 руб.(стоимость работ по монтажу) составляет 1662 рубля в день, умноженное на количество дней -75 дней. ИТОГО: 55 400:100х3%х75=124 650 руб. Однако, в соответствии с этой же статьей "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), таким образом, сумма неустойки по указанной статье составляет : 55 400 руб.
Кроме того, при установке дверные конструкции были поставлены с дефектами (щели в нижней части конструкций в местах соединения дверных полотен, что является нарушением ГОСТ 23747-88) о чем свидетельствует запись в акте приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Попытка устранения данных дефектов в присутствии представителя ответчика была неудачной (поставленная накладка на двери Д2 не держится и висит в полуотломленном состоянии). В настоящий момент через данные щели задувает ветер, что способствует понижению температуры в помещениях, увеличению расходов на отопление.
Также считает, что оконные конструкции установлены не в соответствии с ГОСТ 23166-99, т.к. внутрь помещения заведены большие металлические пластины, которые являются мостиками холода.
Считает данные недостатки серьезными и неустранимыми, либо способными повлечь в дальнейшем значительные затраты на их устранение и в соответствии со ст.29 Закона "О защите прав потребителей" считает необходимым уменьшить стоимость конструкций на 50 000 рублей.
Кроме того, действиями ответчика и действиями работников ответчика (просрочка исполнения Договора, Дополнительного соглашения и дефекты) ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были причинены из-за переживаний по поводу продолжительности работ, некачественной конструкции, необоснованной в связи с этим ее стоимости, сожалением, что обратилась в компанию, сотрудники которой не имеют достаточной степени профессионализма, беспокойстве, переживании, нервном напряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ст.28, ст.29 Федерального закона "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, просит суд взыскать с ИП Филимошкина С.А. 54375 руб. – неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченных оконных и дверных конструкций из алюминия. Взыскать с ИП Филимошкина С.А. - 55 400 руб.- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по монтажу. Взыскать с ИП Филимошкина С.А. – 50000 руб. - уменьшение суммы договора в связи с недостатками товара и работ. Взыскать с ИП Филимошкина С.А. - 25000руб. – в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ИП Филимошкина С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
В судебном заседании истец Захарова И.Ю. поддержала заявленные исковые требования, сославшись при этом на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ИП Филимошкин С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истица согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой И.Ю. (Заказчик) и ИП Филимошкиным С.А. (Исполнитель) был заключен договор №, согласно которому ИП Филимошкин С.А. обязался передать Захаровой И.Ю. в собственность конструкции по эскизам, размерам и ценам, согласно приложениям № и № к настоящему договору, а также провести работы по установке переданных конструкций, а Захарова И.Ю. обязуется принять и оплатить переданные конструкции и выполненные работы по адресу: <адрес>.
Согласно п.3.1. указанного Договора ответчик обязался смонтировать и передать истцу оконные и дверные алюминиевые конструкции в течение 25 рабочих дней с момента внесения Захаровой И.Ю. предоплаты в размере 145 000 рублей.
Из представленных суду копий платежных документов усматривается, что предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена Захаровой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб. Остальные платежи должны вноситься Захаровой И.Ю. согласно п. 2.2.2 и п. 2.2.3. по указанному в договоре графику.
Таким образом, срок передачи Исполнителем Заказчику оконных и дверных конструкций (25 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.
Работы по монтажу оконных и дверных конструкций были начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой И.Ю. и ИП Филимошкиным С.А. было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по монтажу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, монтажные работы были завершены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков передачи ответчиком истцу предварительно оплаченных оконных и дверных конструкций в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 54 375 руб. (0,5% от 145 000 руб. (сумма предварительно оплаченного товара ) = 725 руб. Х 75 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с тем, что работы по монтажу оконных и дверных конструкций были завершены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ с ИП Филимошкина С.А. также подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ что составляет: 124 650 руб. (3% от 55 400 руб. (стоимость работ по монтажу) = 1662 руб. в день Х 75 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В силу вышеуказанной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, сумма неустойки за нарушение установленных сроков выполнения монтажных работы, подлежащая взысканию с ИП Филимошкина С.А. не может превышать 55400 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Захаровой И.Ю. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения монтажных работ, поскольку последним действительно были нарушены указанные сроки.
При анализе представленных истцом расчетов таких неустоек, суд находит их верными, вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о снижении размера неустоек до 15 000 руб. по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и до 10 000 руб. по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения монтажных работ.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу…), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы…) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу…), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа…) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы…), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу…), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Захаровой И.Ю. заявлено также требование к ответчику об уменьшении суммы договора в связи с имеющимися недостатками товара и работ.
Истец считает, что дверные конструкции были поставлены с дефектами (щели в нижней части конструкций в местах соединения дверных полотен), а оконные конструкции установлены не в соответствии с ГОСТ 23166-99, т.к. внутрь помещения заведены большие металлические пластины, которые являются проводниками холода.
Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному на основании определения суда, в витражных оконных конструкциях в помещениях (квартирах №) по ул. ... имеются дефекты в виде царапин на поверхности алюминиевого профиля витражных конструкций, что не соответствует требованиям ГОСТ 21519-03 [3], п.4.3.5.
Наличие царапин на поверхности алюминиевого профиля витражных конструкций является малозначительным неустранимым дефектом, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.
В дверных алюминиевых конструкциях нерабочие створки дверных блоков выполнены со штульповым профилем, в результате чего в нижней части двери между створками образовывается щель (технический зазор), через которое происходит продувание воздуха. Данный дефект является молозначительным, устранимым дефектом.
В выполнении строительно-монтажных работ по установке дверных алюминиевых конструкций имеется дефект в виде наличия перепада высот от 5 мм до 8 мм с внутренней стороны в нижней части дверных полотен в месте установки уплотнительного шнура, что не соответствует характерному сочетанию, согласно которого, данное расстояние должно быть 6 мм и не соответствует предъявляемым требованиям ГОСТ 23747-88 [9], п.2.2.20. Данный дефект образовался во время монтажа и является производственным, малозначительным, устранимым. ( л.д. )
Суд, учитывая данные недостатки в соответствии со ст.29 Закона "О защите прав потребителей" считает возможным уменьшить стоимость цены договора.
В соответствии с ч. I ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы истца о наличии недостатков товара и выполненных работ по монтажу оконных и дверных конструкций нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, каких либо возражений и доказательств обратного ответчиком представлено не было.
С учетом представленных истцом доказательств и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит подтвержденным факт наличия дефектов в витражных оконных конструкциях, а также в выполнении ответчиком монтажных работ по установке дверных конструкций в помещениях (квартирах №) по ул. ..., ненадлежащего качества. В этом случае потребителю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся в нем недостатков, в связи с чем истец вправе требовать соразмерного уменьшения цены по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая общую цену договора ДД.ММ.ГГГГ (483 140 руб.), суд считает возможным удовлетворить требования Захаровой И.Ю. об уменьшении суммы договора в связи с недостатками товара и работ на 50 000 руб., что по мнению суда, соответствует степени утраты потребительские свойства товара и работ по сравнению с предусмотренным договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара и работ.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Захаровой И.Ю. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом. Суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, Захарова И.Ю. была вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 40 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Захаровой И.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Захаровой И.Ю. и взыскать с ответчика в ее пользу 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования имущественного характера истца подлежат удовлетворению на общую сумму 75 000 рублей – госпошлина составляет 2450 рублей и одно требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – госпошлина 200 рублей. Общая сумма госпошлины составляет 2650 рублей.
Руководствуясь ст.197-199, 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаровой И.Ю. к ИП Филимошкину С.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Выскать с Индивидуального предпринимателя Филимошкина С.А. в пользу Захаровой И.Ю. 50 000 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченных оконных и дверных конструкций – 15 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения монтажных работ – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, судебные расходы – 5000 рублей, а всего 85 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филимошкина С.А. штраф в доход местного бюджета в сумме 40 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филимошкина С.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2650 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукьянова О.В.