Дело № 2-316/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Назаровой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» о взыскании задолженности по выплате денежных сумм при увольнении работника, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Назарова И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она работала в ООО «Строительные материалы» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена в порядке перевода в ООО «Домострой». При увольнении с ней работодателем не был произведен расчет. Задолженность ответчика по заработной плате составляет (с ДД.ММ.ГГГГ) - 23367,55 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Строительные материалы» в ее пользу задолженность по расчету при увольнении в сумме 23367,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В судебном заседании истец Назарова И.В. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Строительные материалы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
С согласия истца Назаровой И.В. в судебном заседании определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ: труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работником заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой ... №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему, копии которых имеются в материалах гражданского дела, Назарова И.В. работала в ООО «Строительные материалы» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника формовочного участка. ДД.ММ.ГГГГ Назарова И.В. уволена в порядке перевода в ООО «...» (п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец Назарова И.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Строительные материалы», утверждая, что последний обязан выплатить ей задолженность по заработной плате и расчет при увольнении в сумме 23367,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из представленной истицей справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода истицы за ДД.ММ.ГГГГ составила 7 100 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 16 267,55 рублей. По утверждениям истицы, указанные суммы ей до настоящего времени ответчиком не выплачены.
При разрешении настоящего спора обязанность по доказыванию отсутствия обязательств перед работником по выплате заработной платы, правомерных удержаний из нее, а также полного и своевременного расчета при увольнении возлагалась на работодателя ООО «Строительные материалы» - ответчика по делу.
Представитель ответчика ООО «Строительные материалы» не явился в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
С учетом установленных судом обстоятельств, положений приведенных норм Трудового Кодекса РФ, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ООО «Строительные материалы» в пользу истца Назаровой И.В. суммы, причитающейся выплате работнику в день его увольнения в размере 23 367,55 рублей.
Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, срока задержки выплаты расчета, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования Назаровой И.В. подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Строительные материалы» в пользу истца в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты расчета при увольнении -1500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика ООО «Строительные материалы» в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 1101 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Назаровой И.В. к ООО «Строительные материалы» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Строительные материалы» в пользу истца Назаровой И.В. денежную сумму, причитающуюся выплате работнику в день его увольнения, – 23 367 (двадцать три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 55 копеек, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда – 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Строительные материалы» государственную пошлину в доход государства в размере 1101 (одну тысячу сто один) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 года.
Председательствующий