Дело № 2-486/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
с участием адвоката Фирсановой В.Ю.,
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Борисовой Е.Д. к Управлению Росреестра по Пензенской области о прекращении записи об ипотеке в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Борисова Е.Д. через своего представителя по доверенности Борисову М.В. обратилась в суд с названным иском к Управлению Росреестра по Пензенской области и со ссылками на п.п.1 и 2 ст.208, ст.304, подп.1 п.1 ст.352, ст.ст.11, 12 ГК РФ просила признать прекращенным обременение права на квартиру, расположенную по <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, указав на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО5 договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>. Цена договора, согласно п.2.1., составила 1 000 000 рублей, из которых 26 200 руб. были внесены ею наличными денежными средствами при подписании договора, а 973 800 руб. должны быть оплачены безналичным перечислением Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области на лицевой счет продавца за счет средств федерального бюджета в виде выделенной ей (истице), как ветерану Великой Отечественной войны, единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ года Управление Росреестра зарегистрировало за ней право собственности на вышеуказанную квартиру, запись регистрации №. Одновременно было зарегистрировано обременение права на квартиру в виде ипотеки в силу закона. В связи с тем, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был указан неправильный лицевой счет ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ между ней (истицей) и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нового лицевого счета ФИО5, на который Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области было необходимо перечислить денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства были перечислены новый счет ФИО5. Таким образом, её обязательства, как стороны договора купли-продажи, исполнены, однако снять обременение права на квартиру в виде ипотеки в силу закона нельзя, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем совместное обращение в регистрирующий орган оказалось невозможно. Обременение права на квартиру в виде ипотеки ограничивает её (истицы) права собственника квартиры.
В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, на обсуждение участвующих в деле лиц был поставлен вопрос о передаче данного дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Пензы в связи с его принятием к производству данного суда с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения ответчика является: <адрес>, которое относится к территории Железнодорожного района г.Пензы.
В суд для рассмотрения дела истица Борисова Е.Д., будучи извещенной о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, не явилась, в телефонограмме просила провести данное судебное заседание в её отсутствие, в присутствии её представителя Борисовой М.В..
Представитель истицы Борисова М.В. и адвокат истицы Фирсанова В.Ю. полагали, что данное дело должно быть рассмотрено Октябрьским районным судом г.Пензы по месту нахождения квартиры (<адрес>).
Представитель ответчика Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности Караева Т.Р. согласна с передачей дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы по их месту нахождения, полагая, однако, что Управление Росреестра по Пензенской области надлежащим ответчиком по делу не является.
Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, каковое, согласно п.2 и п.3 ст.54 ГК РФ, определяется местом его государственной регистрации.
Поскольку на момент принятия настоящего гражданского дела к производству Октябрьского районного суда г.Пензы и в настоящее время местом нахождения заявленного истицей ответчика Управления Росреестра по Пензенской области является: <адрес>, которое относится к территории Железнодорожного района г.Пензы, дело по иску Борисовой Е.П. к Управлению Росреестра по Пензенской области о прекращении записи об ипотеке в силу закона к производству Октябрьского районного суда г.Пензы было принято с нарушением правил подсудности.
Оснований для принятия и рассмотрения данного дела по правилу исключительной подсудности, закрепленному в ст.30 ГПК РФ (по месту нахождения объекта недвижимого имущества – квартиры), не имеется, поскольку исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество.
В данном случае спор о праве истицы на квартиру по <адрес> отсутствует, её право собственности на эту квартиру в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пензенской области, и ни кем не оспаривается, а требование о прекращении записи об ипотеке в силу закона не относится к спорам о праве на недвижимость.
На основании подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.28, подп.3 п.2 ст.33, п.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Борисовой Е.Д. к Управлению Росреестра по Пензенской области о прекращении записи об ипотеке в силу закона передать для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ