Дело №2-395/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2012 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Аргаткиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова С.В. к ООО «Пензенский велосипедный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Гурьянов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ПВЗ» на должность начальника отдела материально-технического обеспечения коммерческой службы. До настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с п.1.1 указанного трудового договора размер его заработной платы составляет ... руб. ежемесячно. Ответчиком обязанность по выплате заработной платы не исполняется надлежащим образом. В соответствии со справкой о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 74235 руб. 94 коп. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за отсутствия материального обеспечения, который он оценивает в сумму 100 000 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ПВЗ» задолженность по заработной плате в сумме 74235,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец Гурьянов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Пензенский велосипедный завод» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гурьяновым С.В. и ООО «ПВЗ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Гурьянов С.В. принят на работу в ООО «ПВЗ» на должность начальника отдела материально-технического обеспечения коммерческой службы с оплатой ... рублей в месяц, о чем генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приеме на работу.
По утверждениям истца и согласно справке ООО «Пензенский велосипедный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Гурьяновым С.В. имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74235,94 рублей.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, утверждая, что последний обязан выплатить ему задолженность по заработной плате в сумме 74235 руб. 94 коп., а также компенсацию морального вреда.
При разрешении настоящего спора обязанность по доказыванию отсутствия обязательств перед работником по выплате заработной платы, правомерных удержаний из нее, а также полного и своевременного расчета при увольнении возлагалась на работодателя - ответчика по делу.
Представитель ответчика ООО «ПВЗ» не явился в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; …. выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам; ….
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера) и стимулирующих выплат.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
С учетом установленных судом обстоятельств, положений приведенных норм Трудового Кодекса РФ, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате 74 235 руб. 94 коп.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку работодателем допущено нарушение прав работника, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом, и определяет ко взысканию 3 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 2627 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Гурьянова С.В. к ООО «Пензенский велосипедный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пензенский велосипедный завод» в пользу Гурьянова С.В. задолженность по заработной плате в сумме 74 235 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «Пензенский велосипедный завод» госпошлину в доход государства в размере 2627 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Лукьянова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012г.