Дело № 2-189/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2012г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.С. к Ушакову А.Г., Логунову Е.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причинного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Логунову Е.Б., Ушакову А.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указал, чтоДД.ММ.ГГГГ на 219км+150м автодороги Тамбов-Пенза водитель Ушаков А.Г., управляя автобусом ... р.з. № двигаясь со стороны г. Пензы в сторону г. Тамбов, совершая обгон колонны, произвел столкновение с автомашиной марки «...» р.з. № под управлением Филиппова А.С., принадлежащей ему на праве собственности.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Ушакова А.Г., предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, однако в его действиях усмотрены нарушения ПДД РФ, что отражено в данном определении.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном ДТП водитель автобуса ... р.з. № Ушаков А.Г. должен был руководствоваться пунктами 1.4 и 1.5 ПДД РФ, с технической точки зрения, действия водителя Ушаков А.Г. не соответствовали требованиям указанным пунктов ПДД РФ и находятся в причинной связи с ДТП.
Таким образом, в противоправные действия Ушакова А.Г. привели к ДТП и находятся в причинной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, тем самым виновником ДТП является водитель Ушакова А.Г. Данные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного ДТП, он, Филиппов А.С., получил телесные повреждения - сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, вывих акромиального конца левой ключицы, ушиб грудной клетки, закрытый перелом 4.5 ребер слева, ушибленные раны и ссадины лица. Эти телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель которые в совокупности причинили вред средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ
Он с места происшествия бригадой скорой медицинской помощи был доставлен на стационарное лечение в травматологическое отделение Каменской ЦРБ с диагнозом: разрыв ключичного акромиального сочленения слева, ушибленные раны лица, ушиб грудной клетки слева, где ему была оказана первая медицинская помощь. В Каменской ЦРБ он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем для дальнейшего хирургического лечения был переведен в МУЗ «ГКБМП им. ...», где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем продолжала амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена операция фиксация левого ключичного акромиального сочленения крючковидной пластиной. Выполнена иммобилизация левой верхней ключицы повязкой Дезо.
После заживления ран на лице в области лба остались длинные рубцы.
До настоящего времени испытывает боли в области левой ключицы, в связи с сильными болями неоднократно обращался в больницы, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.
Кроме того, до настоящего времени он ощущает периодические боли в грудной области.
Таким образом, противоправными действиями Ушакова А.Г., ему причинен моральный вред, который представляет собой нравственные и физические страдания, связанные с повреждением здоровья, т.к. до настоящего времени он испытывает сильные боли в области левой ключицы, в связи с чем, вынужден принимать обезболивающее лекарственные средства, ему предстоит еще операция по удалению пластины.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством за причинение морального вреда договором страхования не предусматривается и возлагается на владельца источника повышенной опасности.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда выражается в денежной форме.
Учитывая, что Логунов Е.Б. является собственником автобуса ... р.з. №, которым управлял Ушаков А.Г., по вине которого произошло ДТП, полагаю, что компенсация за причинение морального вреда подлежит взысканию с Логунова Е.Б. и Ушакова ФИО11 в солидарном порядке.
Сам он не сможет посещать судебные заседания, поэтому обратился за оказанием платной юридической помощи с оформлением доверенности на имя представителей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 29, 94, 98, 100, 139. 140 ГПК РФ, просит суд:
Взыскать с Логунова Е.Б. и Ушакова А.Г. солидарно в пользу Филиппова А.С. деньги в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец Филиппов А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Так же по почте от Филиппова А.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, ввиду добровольного их исполнения ответчиками.
Ответчики Логунов Е.Б., Ушаков А.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истец заявил о прекращении производства по его исковому заявлению, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ истца Филиппова А.С. от исковых требований Ушакову А.Г., Логунову Е.Б. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судье С.С. Бабанян