Дело №2-340/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2012 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д.В. к Самсоновой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Самсоновой А.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Самсонова А.Д. обязалась ему продать, а он у нее приобрести в свою собственность недвижимое имущество – жилой дом, площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по указанному адресу площадью 1937 кв.м. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретаемых объектов недвижимости 570 тыс. руб., что было определено в предварительном договоре, подписанном сторонами. В день подписания предварительного договора в подтверждение намерений о приобретении указанных объектов недвижимости им был передан Самсоновой А.Д. обеспечительный платеж в размере 60 тыс. руб. Остальную сумму он ей должен был передать при заключении и подписания договора купли-продажи. Также предварительным договором предусмотрена обязанность возврата Самсоновой А.Д. переданных ей 60 тыс. руб. в случае отказа от заключения договора купли-продажи. В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между ними заключен не был. Сделка не состоялась в связи с отказом Самсоновой А.Д. от заключения договора. На его неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчица не реагирует.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Самсоновой А.Д. в его пользу сумму неосновательного обогащения – 60 000 руб., в возврат госпошлины – 2 000 рублей.
В судебном заседании истец Захаров Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что проект договора купли-продажи он не готовил, Самсоновой А.Д. его не направлял. Она также ему не вручала и не направляла проект договора купли-продажи указанного недвижимого имущества. Сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по указанному адресу между ними не состоялась. Указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности Самсоновой А.Д. В доме никто не был зарегистрирован.
Ответчик Самсонова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
С согласия истца в судебном заседании судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные стороной истца доказательства, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Данная норма закона корреспондирует с ч.1 ст.56, ч.1 57 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Захаровым Д.В. и ответчицей Самсоновой А.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Самсонова А.Д. обязалась продать, а Захаров Д.В. приобрести в свою собственность недвижимое имущество – жилой дом, площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по указанному адресу площадью 1937 кв.м. (п.1 Договора).
Основной договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора).
Указанное недвижимое имущество продается по согласованию сторон за сумму в размере 570 тыс. руб., которую покупатель уплачивает продавцу в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из которых 60 000 рублей в качестве обеспечительного платежа в удостоверение обязательства заключения договора купли-продажи покупатель передал продавцу при подписании настоящего договора, а оставшиеся 510 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу в день подписания договора купли-продажи. (п. 4 Договора).
Также предварительным договором предусмотрена обязанность возврата Самсоновой А.Д. переданных ей 60 000 руб. в случае отказа от заключения договора купли-продажи (п.5).
В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ. Договор продажи недвижимости, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Не соблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).
Истец Захаров Д.В. обратился в суд с иском о взыскании переданных Самсоновой А.Д. денежных средств за приобретаемый жилой дом и земельный участок в качестве суммы неосновательного обогащения, поскольку ответчица отказалась от заключения основного договора купли-продажи тем самым нарушив обязательства, взятые на себя согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения согласно 1109 ГК РФ:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы такие условия, как имело ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; если отсутствовали правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Ответчик Самсонова А.Д. в судебное заседание не явилась, возражений на исковые требования в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ, не представила, в связи с чем, суд кладет в основу решения пояснения истца и представленные им доказательства.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой находился у истца. Как установлено судом, основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами не заключался.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Самсонова А.Д. денежные средства в размере 60 000 рублей, полученные ею в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Захарова Д.В., последнему не вернула, т.е. неосновательно приобрела их за счет истца.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что у ответчика Самсоновой А.Д. возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования Захарова Д.В. о взыскании с Самсоновой А.Д. в его пользу суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска с ответчика Самсоновой А.Д. в пользу истца Захарова Д.В. следует взыскать 2000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Захарова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Самсоновой А.Д. в пользу Захарова Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий