Дело № 2-330/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Лютиковой Ю.С. к ООО «Мегаполис-Девелопмент» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Лютикова Ю.С. обратилась в суд с названным иском к ООО «Мегаполис-Девелопмент», указав на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис-Девелопмент» (застройщиком) и ООО «...» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №. ДД.ММ.ГГГГ между ней (дольщиком) и ООО «...» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования к ООО «Мегаполис-Девелопмент» передачи однокомнатной квартиры № (стр.) общей проектной площадью 45,65 кв.м, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес> перешло к ней. Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №). Она свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме (1 095 600 рублей). Согласно договору уступки права требования, ответчик должен был сдать объект долевого участия – однокомнатную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок объект не был сдан. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила претензию, поскольку просрочка исполнения обязательств с его стороны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 759 дней.
Ссылаясь на изложенное и п.2 ст.6, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 314 ГК РФ истица просила суд взыскать с ООО «Мегаполис-Девеломпент» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 443 498 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда - 50 000 руб..
В суд для рассмотрения дела истица Лютикова Ю.С. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истицы Баулина С.Г., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика ООО «Мегаполис - Девелопмент» Щетинкин Д.А., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признал, а в случае их удовлетворения просил уменьшить размер требуемой истцом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и размер компенсации морального вреда и указал, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ООО «Мегаполис-Девелопмент» выполнил, дом введен в эксплуатацию, квартира истице передана по акту ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Названный договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (подп.1 и 2 п.4 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.8 того же ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу п.1 и п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис - Девелопмент» (застройщик) и ООО «...» (дольщик) в установленной законом письменной форме был заключен и зарегистрирован УФРС по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №) договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № (стр.), расположенный по адресу: примерно в 410 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – квартиру, характеристики которой указаны в п.1.5. договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 1 483 625 рублей и принять в собственность объект долевого строительства (п.1.1. и п.2.1.).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (первоначальный кредитор) и Лютиковой Ю.С. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №).
По условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «...» уступил Лютиковой Ю.С. право требования от ООО «Мегаполис -Девелопмент» передачи в собственность однокомнатной квартиры № (стр.) общей проектной площадью 45,65 кв.м, проектной жилой – 19,99 кв.м, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома № по строительному адресу, ориентир: <адрес>, которой он владел на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость передаваемого права оценена сторонами в 1 095 600 рублей (п. 4.1. договора).
Из п.4.2. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лютикова Ю.С. обязалась произвести оплату в следующем порядке: 1 095 600 рублей оплачивается в день подписания договора.
Согласно справке ООО «Мегаполис -Девелопмент» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве за квартиру № (стр.) ООО «...» произведена полностью.
В материалах дела имеется справка (копия) ООО «...» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что Лютикова Ю.С. полностью оплатила 1 095 600 рублей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязательства Лютиковой Ю.С. перед ООО «Мегаполис -Девелопмент» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты объекта долевого строительства (квартиры) выполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно разделу 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался возвести объект в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами в установленный договором срок и сдать его в эксплуатацию, передать дольщикам по акту приема – передачи.
Срок передачи объекта дольщику пунктом 4.1. того же договора определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис – Девелопмент» получило разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 9-13-ти этажного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями (позиция по генплану 34) в жилом микрорайоне «...», <адрес>, в районе микрорайона № 5 «Терновка», расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис-Девелопмент» (застройщик) передал, а Лютикова Ю.С. (дольщик) приняла, квартиру № (строительный №) общей площадью 43,9 кв.м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Таким образом, свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчик выполнил с нарушением установленного договором срока и передал квартиру участнику долевого строительства Лютиковой Ю.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчиком ООО «Мегаполис -Девелопмент» по его вине нарушен срок передачи истице объекта долевого строительства – состоящей из одной жилой комнаты квартиры № общей проектной площадью 45,65 кв.м, проектной жилой площадью 19,99 кв.м, расположенной на 9 этаже 2-го подъезда многоквартирного жилого дома № по строительному адресу, ориентир: <адрес>), с него в пользу Лютиковой Ю.С. подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая рассчитывается следующим образом:
Период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем, когда квартира должна была быть передана истице застройщиком по акту), по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи истице квартиры по акту) равен 759 дням (исходя из 30 дней в месяц), как правильно указала истица.
Пункт 1 ст.314 ГК РФ указывает на то, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку периодом времени, в течение которого застройщик обязан был передать участнику долевого строительства (истице) объект долевого строительства, был определен период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что последним днем указанного периода исполнения является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Указанию Центрального Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У, с 26.12.2011 года установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России 8 % годовых, которая действовала и на день исполнения обязательства – 10.01.2012 года.
В связи с тем, что объект долевого строительства стоимостью 1 095 600 рублей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора № от ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства Лютиковой Ю.С. приобреталась в собственность для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд, расчетная неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ составит: 1 095 600 руб. х 8 % х 759 дн. х 1/300 х 2 = 443 498 руб. 88 коп..
Таким образом, произведенный истицей расчет требуемой ко взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки является верным.
На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ООО «Мегаполис -Девелопмент», суд считает необходимым уменьшить её до 50 000 рублей, которые взыскать с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истицы, как потребителя, Лютикова Ю.С. вынуждена была свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи ей объекта долевого строительства (квартиры), что причинило ей моральный вред, вызванный, в том числе, неудобствами, поскольку, длительный период времени она не могла воспользоваться своим правом на эксплуатацию квартиры, была лишена законного права проживать в приобретенной и оплаченной квартире.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истице морального вреда определить в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска Лютиковой Ю.С. следует отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из этого и п.7 ст.46 БК РФ, с ООО «Мегаполис-Девелопмент» подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 26 500 рублей.
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Лютиковой Ю.С., поскольку от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителя она, как потребитель, был освобождена, с ООО «Мегаполис-Девелопмент» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 900 рублей.
В тексте искового заявления истица также указала, что просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истицей названных расходов суду представлены: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ИП Баулиной С.Г. услуг по взысканию неустойки за просрочку передачи Лютиковой Ю.С. объекта долевого строительства с ООО «Мегаполис-Девелопмент», п.3.1. которого стоимость услуг Баулиной С.Г. составила 8 000 руб., и квитанция серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей за оказание ИП Баулиной С.Г. юридических услуг Лютиковой Ю.С..
Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела и объема выполненной представителем истицы работы, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя частично – в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лютиковой Ю.С. к ООО «Мегаполис-Девелопмент» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» в пользу Лютиковой Ю.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – состоящей из одной жилой комнаты квартиры № общей проектной площадью 45,65 кв.м, проектной жилой площадью 19,99 кв.м, расположенной на 9 этаже 2-го подъезда многоквартирного жилого дома № по строительному адресу, ориентир: <адрес>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 3 000 руб., а всего 56 000 руб..
В остальной части иска Лютиковой Ю.С. отказать.
Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» штраф в местный бюджет в размере 26 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» госпошлину в доход государства 1 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.02.2012 года.
СУДЬЯ