Дело № 2-453/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области к Урядову С.М. и Белушкиной А.В. о понуждении к приведению в первоначальное состояние выполненной перепланировки и переоборудования квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к Урядову С.М. и Белушкиной А.В., указывая на следующее:
На основании обращения в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области Рындиной М.Н., проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу перепланировки и переоборудования квартиры № в данном многоквартирном доме, представляющем собой трехэтажное жилое здание с шиферной кровлей по деревянной обрешетке, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры № по <адрес> являются: Белушкина А.В. (1/3 доли) и Урядов С.М. (2/3 доли), которыми на момент проверки в квартире была выполнена перепланировка и переоборудование с устройством трех отдельных комнат с индивидуальными санузлами и ваннами, комнаты закрывались металлическими дверьми с внутренними врезными замками. Разрешительных документов и согласований на выполненные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры ответчиками не предъявлено. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчикам выданы предписания №, соответственно, об узаконивании выполненной перепланировки и переоборудования спорной квартиры либо приведении ее в первоначальное состояние со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Урядов С.М. и Белушкина А.В. были привлечены к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.7.21. КоАП РФ. Выданные ответчикам предписания в установленный срок ими не исполнены, о чем составлены акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, а также протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Действия собственников спорной квартиры грубо нарушают права и законные интересы собственников других жилых помещений, в том числе, ФИО7, закрепленные п.4 ст.17, п.2 ст.1 ЖК РФ.
С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.ст.1, 17, 20, 26, 36, 44 ЖК РФ, истец просил обязать собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - Урядова С.М. и Белушкину А.В. привести в первоначальное состояние выполненную перепланировку и переоборудование данной квартиры.
В судебном заседании представителя истца по доверенностям Бармотин А.Н. и Сутямова Т.В. на иске настаивали.
Третье лицо Рындина М.Н. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики Урядов С.М. и Белушкина А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, направили в суд представителя по доверенностям Ольхову Е.И..
В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, представитель ответчиков по доверенностям с правом признания иска Ольхова Е.И. в полном объеме признала исковые требования истца к Урядову С.М. и Белушкиной А.В. о понуждении к приведению в первоначальное состояние выполненной перепланировки и переоборудования квартиры по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица МУП «ОГСАГиТИ» по доверенности Плотникова Е.В. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Признавая исковые требования, представитель ответчиков Ольхова Е.И. указала, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, просила суд принять признание ею исковых требований в полном объеме без разбирательства дела по существу.
В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление представителя ответчиков Ольховой Е.И. о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчиков.
С учетом признания представителем ответчиков Ольховой Е.И. исковых требований истца в полном объеме и того, что ей понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание ответчиками через их полноправного представителя Ольхову Е.И. иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Из имеющейся в материалах дела в светокопии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, являются: Урядов С.М. (2/3 доли) и Белушкина А.В. (1/3 доли).
На основании обращения ФИО7 в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом инспекторского отдела по контролю в жилищной сфере, государственным жилищным инспектором Пензенской области ФИО16 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО12 и Белушкиной А.В. без разрешительных документов и согласований выполнена перепланировка и переоборудование квартиры № дома № по ул...., а именно: квартира разделена на три отдельные комнаты, в которых установлены: ванная, унитаз, бойлер и электроплита, при этом комнаты закрываются металлическими дверьми с внутренними врезными замками.
Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела технического паспорта на квартиру № дома № по ул.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об узаконивании произведенного переустройства и перепланировки, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в технический паспорт не внесены.
Из ч.1 ст.26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании принятого им решения.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В силу ч.5 и ч.6 ст.26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является принятое органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, в частности, при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ.
Переустройство и перепланировка квартиры № дома № по ул.... в установленном законом порядке ответчиками не согласовывались с органом, осуществляющим согласование, следовательно, являются самовольными.
В силу ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ Госжилстройтехинспекцией Пензенской области проверки составлен акт №, и Урядову С.М. и Белушкиной А.В. выданы предписания № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ им предложено узаконить либо привести в первоначальное состояние выполненную перепланировку и переоборудование квартиры № в доме № по ул.....
В материалах дела в светокопиях имеются акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и №, из которых следует, что выданные Госжилстройтехинспекцией Пензенской области Урядову С.М. и Белушкиной А.В. предписания № и № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в них срок и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.
Из п.3.8. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», следует, что в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела технического паспорта на квартиру № дома № по ул.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение находится на втором этаже жилого дома, двухуровневой квартирой не является, а следовательно, самовольно образованные ответчиками три отдельные комнаты, в которых установлены: ванная, унитаз, бойлер и электроплита расположены над жилыми комнатами, принадлежащими другим собственникам жилого дома, что в соответствии с п.3.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 является недопустимым.
В соответствии с п.п.1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.
Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме и обслуживающее более одного помещения, в том числе инженерные коммуникации холодного водоснабжения и канализации, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного жилого дома (ч.1 ст.36 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах суд полагает, что сохранением жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования - обязать ответчиков, являющихся сособственниками спорного жилого помещения, - Урядова С.М. и Белушкину А.В. привести жилое помещение – квартиру № в доме № по ул.... в соответствие с технической документацией, приведя в первоначальное состояние выполненную в квартире перепланировку и переоборудование.
Госжилстройтехинспекция Пензенской области является надлежащим истцом по делу, поскольку в соответствии с п.1.1. и п.4.2.8. Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 24.03.2011 года № 167-пП, является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, региональный государственный строительный надзор и т.д. и направлять в суды материалы о выявленных нарушениях законодательства РФ и Пензенской области в установленной сфере деятельности.
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, т.к. в силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области к Урядову С.М. и Белушкиной А.В. о понуждении к приведению в первоначальное состояние выполненной перепланировки и переоборудования квартиры удовлетворить.
Обязать Урядова С.М. и Белушкину А.В. привести жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес> в соответствие с технической документацией, приведя в первоначальное состояние выполненную в квартире перепланировку и переоборудование.
Взыскать с Урядова С.М. государственную пошлину в доход государства 200 рублей.
Взыскать с Белушкиной А.В. государственную пошлину в доход государства 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.03.2012 года.
СУДЬЯ