О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Строганов» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Пензы по гражданскому делу № по иску «ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Строгонов», ООО «Строй-Торг», Строганову А.Ю., Строгоновой Г.Б., Кузиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л
ООО «Строганов» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строганов» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Строганов» в пользу ОАО «РГС Банк» денежных средств в сумме 1 204 860 рублей 81 коп. В настоящее время в производстве Пензенского областного суда находится надзорная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием к возбуждению вышеуказанного исполнительного производства. Дело по надзорной жалобе истребовано из Ленинского районного суда г.Пензы и решение по ней до настоящего времени не принято.
Просит суд приостановить исполнительное производство № до рассмотрения надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заявителя – ООО «Строганов» Морозов Д.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании требование о приостановлении исполнительного производства поддержал, подтвердил доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица - ОАО «Росгосстрах Банк», а также судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили
Суд, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав – исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (п.1 ст. 440 ГПК РФ).
Судом установлено:
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Строганов», ООО «Строй-Торг», Строганову А.Ю., Строгановой Г.Б., Кузиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанное решение вступило в законную силу. Решение обращено к исполнению, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ответчика ООО «Строганов» ...
ООО «Строганов» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в его отношении в связи с тем, что в настоящее время в производстве Пензенского областного суда находится надзорная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. Дело по надзорной жалобе истребовано из Ленинского районного суда г.Пензы и решение по ней до настоящего времени не принято.
Действительно, как установлено в судебном заседании, ООО «Строганов» в Президиум Пензенского областного суда подана надзорная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ
Сведений о рассмотрении надзорной жалобы ООО «Строганов» Президиумом Пензенского областного суда в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным приостановить исполнительное производство № в отношении должника ООО «Строганов» до рассмотрения надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 437, 440, 224, 225 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
О П Р Е Д Е Л И Л
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строганов» о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство № в отношении должника ООО «Строганов» до рассмотрения надзорной жалобы ООО «Строганов» на решение Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Строганов», ООО «Строй-Торг», Строганову А.Ю., Строгановой Г.Б., Кузиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15-ти дней после вынесения.
Председательствующий