Дело № 2-405/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 29 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ноздриновой Т.Г. к Кулюцину М.Г., Асянову А.А. об освобождении имущества из-под ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Ноздринова Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО8 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника - Кулюцина М.В. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. В указанный акт включено имущество, принадлежащее истцу, - микроволновая печь ..., сер. №, в корпусе серебристого цвета, пылесос ... в корпусе серого цвета с белой вставкой, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает арест указанного имущества незаконным, поскольку не является должником по исполнительному производству. Руководствуясь ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ просит суд исключить из акта ареста (описи) имущества должника, составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кулюцина М.В. имущество: микроволновая печь ..., сер. №, в корпусе серебристого цвета, пылесос ... в корпусе серого цвета с белой вставкой.
В судебном заседании истец Ноздринова Т.Г. доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Кулюцин М.Г. в суде исковые требования признал в полном объеме, поскольку согласен с теми обстоятельствами, что арестованное приставами имущество было приобретено не им, а его супругой.
Ответчик Асянов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОССП УФССП России по Пензенской области Елистратов С.В., надлежащим образом извещенный о явке в судебное заседание, не явился, о причинах неявки не уведомил.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ст.92 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № по исполнению исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу Асянова А.А. денежной суммы в размере 154 144, 31 рубля судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО8 по адресу <адрес> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в том числе на микроволновую печь ..., сер. №, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 300 рублей, пылесос ... в корпусе серого цвета с белой вставкой, стоимостью 500 рублей.
Реализация арестованного имущества на момент рассмотрения заявления об освобождении имущества от ареста не произведена.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №.
Факт принадлежности арестованного имущества истцу, а именно микроволновой печь ..., сер. №, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 300 рублей, пылесоса ... в корпусе серого цвета с белой вставкой, стоимостью 500 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспорен ответчиками, также подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что арестованное в ходе исполнительного производства имущество принадлежит Ноздриновой Т.Г., не являющейся стороной в исполнительном производстве, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи и ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ
Изучив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчик Асянов А.А. в судебное заседание не явился, каких- либо доказательств суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ноздриновой Т.Г. к Кулюцину М.Г., Асянову А.А. об освобождении имущества из-под ареста и исключении из описи удовлетворить.
Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее Ноздриновой Т.Г.: микроволновую печь ..., сер. №, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 300 рублей, пылесос ... в корпусе серого цвета с белой вставкой, стоимостью 500 рублей, итого на общую сумму 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2012 года.