Гр.дело № 2-143/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 27 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведяшевой А.Я. к Казаковой Е.В., Бурову В.В., Синчуговой А.И., Минюшеву А.И. о признании договоров купли-продажи квартир недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Ведяшева А.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее внуку -Тимофееву И.В. принадлежала квартира № в доме № по <адрес>. Для раздела квартиры она и Тимофеев И.В. обратились в риэлторскую контору, которая находится в торговом центре «...» и называется «Территория недвижимости». Вместо принадлежащей им трехкомнатной квартиры риэлторы предложили две квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 5-м этаже в пятикомнатной квартире с местами общего пользования для нее и по адресу: <адрес> в двадцатикомнатной квартире для Тимофеева И.В. Данные варианты их не устроили. Она (истица) подала заявление в регистрационную палату о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на трехкомнатную квартиру. Однако, риэлтор начал запугивать ее и внука, понуждая тем самым к совершению указанных сделок купли-продажи. В настоящее время по факту угроз она обратилась в прокуратуры Ленинского и Октябрьского районов. Произведенный вариант обмена принадлежащей ей трехкомнатной квартиры крайне не выгоден для нее и внука и они согласились на него только из-за обмана и угроз. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры № дома № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ведяшевой А.Я., Тимофеевым И.В. и Казаковой Е.В. недействительным. Признать договор купли-продажи 28/100 долей в квартире по адресу: <адрес>, заключенный между Ведяшевой А.Я. и Минюшевым А.И. недействительным. Применить последствия недействительности сделок, зарегистрировать за Ведяшевой А.Я., Тимофеевым И.В. право общедолевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>.
Истец Ведяшева А.Я., ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Казакова Е.В., Буров В.В., Синчугова А.И., Минюшев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Тимофеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления федеральной регистрационной службы по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В судебном заседании установлено, Тимофееву И.В. и Ведяшевой А.Я. принадлежала в равных долях на праве собственности квартира № в доме № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Ведяшевой А.Я., Тимофеевым И.В., с одной стороны, и Казаковой Е.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 1750 000 руб.
В тот же день на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобретены 2 жилых помещения: в собственность Тимофеева И.В. - квартира № в доме № по <адрес> за 630 тыс. руб., в собственность Ведяшевой А.Я. - 56/200 долей в праве собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> за 530 тыс.руб.
Установлено также, что расчет по вышеуказанным сделкам производился Ведяшевой А.Я.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 179 ГК РФ, по основанию которой заявлены исковые требования, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки. Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника (сообщение им контрагенту ложных сведений, представление подложных документов и т.п.), так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить (умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих существенное значение, и т.п.).
Угроза представляет собой неправомерное психическое воздействие на сторону в сделке с целью понудить ее к совершению сделки под страхом применения насилия, причинения душевных страданий, распространения порочащих сведений и т.п.
Как следует из показаний в суде Ведяшевой А.Я., изначально она планировала разменять свою трехкомнатную квартиру на две отдельных меньшей площади, все сделки сопровождало агентство недвижимости ООО «...», когда ей и внуку предложили в обмен квартиры по <адрес> и ул. ..., они сразу же отказались от данных вариантов, поскольку им были предложены не отдельные квартиры, а переоборудованные комнаты на общей кухне, что их не устраивало, фактически агентство недвижимости обмануло ее, выдав данные комнаты за квартиры на том основании, что там имелись сидячие ванны. В связи с этим ею было подано заявление в Управления федеральной регистрационной службы по Пензенской области о приостановлении регистрации договора купли-продажи квартиры, а также обоих комнат. Однако через некоторое время ей пришлось возобновить государственную регистрацию, поскольку ее внуку Тимофееву И.В. начали угрожать, говорили, что его ребенок может не вернуться из детского сада, ей (Ведяшевой) также угрожали, говорили, что ее выкинут из окна, внук попросил ее продолжить регистрацию сделок. Кроме того, ее внук имеет заболевание головного мозга, сильно переживал из-за сложившейся ситуации, в результате чего ей пришлось написать заявление о возобновление государственной регистрации.
Согласно справке Областной психиатрической больницы им. ... Тимофеев И.В. страдает органическим заболеванием головного мозга травматического генеза, психоорганический синдром, астенический вариант, с легким интеллектуально-мнестическим снижением, умеренным изменением личности по органическому типу.
В материалах дела имеются уведомление Управления федеральной регистрационной службы по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права общей долевой собственности на 28/100 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на комнату в квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права общей долевой собственности и права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была возобновлена.
ДД.ММ.ГГГГ Ведяшева А.Я. обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Пензы с заявлением о привлечении лиц, нарушивших ее права при размене квартиры.
Таким образом, основываясь на пояснениях истицы, суд приходит к выводу о том, что Ведяшева А.Я. осуществляла сделки по продаже квартир под влиянием обмана и угроз со стороны агентство недвижимости ООО «...».
Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.
Таким образом, суд находит исковые требования Ведяшевой А.Я. о признании договоров купли-продажи квартир недействительными подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
В связи с указанным и учитывая, что спорные договоры купли-продажи, а также право собственности на спорные квартиры УФРС по Пензенской области были зарегистрированы, то суд считает необходимым также признать недействительными записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Казаковой Е.В. на квартиру № дома № по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора купли-продажи, а также возвратить ? долю квартиры в собственность истца – Ведяшевой А.Я, ? долю квартиры в собственность Тимофеева И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ведяшевой А.Я. на общую долевую собственность, долю в праве 28/100 квартиры № дома № по ул. <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора купли-продажи, а также возвратить по 28/200 доли в праве общей долевой собственности Бурову В.В., Синчуговой А.И., № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Тимофеева И.В. на собственность комнаты в квартире, состоящей из двадцати жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 16,7 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1,2, адрес объекта: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора купли-продажи, а также возвратить комнату ФИО8
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ведяшевой А.Я. к Казаковой Е.В., Бурову В.В., Синчуговой А.И., Минюшеву А.И. о признании договоров купли-продажи квартир недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ведяшевой А.Я., Тимофеевым И.В. и Казаковой Е.В..
Возвратить ? долю квартиры № дома № по <адрес> в собственность Ведяшевой А.Я., ? долю квартиры в собственность Тимофеева И.В..
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Казаковой Е.В. на квартиру № дома № по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора купли-продажи.
Признать недействительным договор купли-продажи общей долевой собственности, доли в праве 28/100 квартиры № дома № по ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым И.В. и Буровым В.В., ФИО7.
Возвратить по 28/200 доли в праве общей долевой собственности квартиры № дома № по ул. <адрес> в собственность Бурова В.В., ФИО7.
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ведяшевой А.Я. на общую долевую собственность, долю в праве 28/100 квартиры № дома № по ул. <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора купли-продажи.
Признать недействительным договор купли-продажи комнаты в квартире, состоящей из двадцати жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 16,7 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1,2, адрес объекта: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ведяшевой А.Я., Тимофеевым И.В. и ФИО8.
Возвратить комнату в квартире, состоящей из двадцати жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 16,7 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1,2, адрес объекта: <адрес>, в собственность ФИО8.
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Тимофеева И.В. на собственность комнаты в квартире, состоящей из двадцати жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 16,7 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1,2, адрес объекта: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора купли-продажи.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2012 года