Дело № 2-708/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2012г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефёдова Е.И. к Круглову И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
В производство Октябрьского районного суда г. Пензы поступило вышеуказанное исковое заявление, в обоснование заявленного требования истец указала, что Постановлением Главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу «Южный» при АО «...» земельный участок площадью 0,93 га, занятый дорогами, и земельные участи общей площадью 11,07 га переданы в собственность членам садоводческого товарищества согласно приложению.
Под пунктом "28" указанного приложения значится ФИО20 (с указанием адреса проживания <адрес>), которому передано (в соответствии с указанным Постановлением) земельный участок № общей площадью 631 кв.м.
ФИО20 является его отцом, и при своей жизни добросовестно владел данным земельным участком: оплачивал взносы в СНТ «Южный», производил работы на земельном участке, занимался на нём садоводством и огородничеством.
ДД.ММ.ГГГГ его отцом, ФИО20, было составлено завещание, нотариально заверенное нотариусом г. Пензы ФИО12 и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому всё его имущество, какое только окажется ему принадлежащим, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал ему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер.
В соответствии с его завещанием он принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом города Пензы ФИО1 по наследственному делу № за ... г., зарегистрированным в реестре за №.
Данное свидетельство выдано на 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес>.
Вступив в права наследства 1/2 доли жилого дома, он тем самым принял в наследство всё остальное имущество его отца, входящего в наследственную массу - в соответствии с положениями ст. 11152 ГК РФ. То есть, тем самым он принял в наследство и дачный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Южный» (далее - СНТ «Южный»).
То есть, дачный участок № в СНТ «Южный» согласно установленным законом нормам должен быть признан принадлежащим ему с ДД.ММ.ГГГГ
В ... г. он принял решение подарить указанный дачный участок № в СНТ «Южный» своей дочери, в связи с чем стал оформлять документы на него.
ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой правообладателем земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства и огородничества, площадью 665 кв.м., адрес: относительно ориентира дачный домик, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, является Круглов И.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, по независящим от него причинам это имущество - дачный участок № в СНТ «Южный», - выбыло из его владения и находится во владении ответчика.
Его право на спорное имущество подтверждается постановлением главы администрации города Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, завещанием и свидетельством о наследовании по завещанию.
Ответчик Круглов И.В. является незаконным владельцем, так как обладает данным земельным участком без надлежащего правового основания, каковым в данном конкретном случае может быть только решение суда о признании права собственности на выморочное имущество.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 15, 303-305, 1151, 1152 ГК РФ, ст.ст. 6, 131-132 ГКРФ, просит суд: обязать ответчика Круглова И.В. передать ему земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства и огородничества, площадью 665 кв.м., адрес: относительно ориентира дачный домик, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
В судебном заседании от истца Нефедова Е.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Представитель истца Идрисова А.И., действующая на основании доверенности, заявление о прекращении производства по делу поддержала.
Ответчика Круглов И.В. не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица СНТ «Южный», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истец заявил о прекращении производства по его исковому заявлению, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ истца Нефедова Е.И. от иска к Круглову И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья С.С. Бабанян