Дело № 2-457/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
с участием адвоката Потаповой Ю.А.,
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Туркиной Д.А. к администрации г.Пензы, Туркиной Н.В. о признании частично недействительным договора приватизации и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находилось названное дело.
В обоснование исковых требований Туркина Д.А. указала на следующее:
Она совместно с Туркиным Д.А. и их матерью - Туркиной Н.В. проживали и были зарегистрированы в квартире № дома № по <адрес>, в которой Туркин Д.А. зарегистрирован по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Туркина Н.В. заключила с администрацией г.Пензы договор на передачу указанной квартиры в свою собственность, хотя на момент приватизации она (истица) была несовершеннолетней, и совместно с Туркиным Д.А. они были зарегистрированы и проживали в спорной квартире. Считает, что оформление договора приватизации на Туркину Н.В. нарушает ее права, поскольку она также имеет право на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.11, 28, 37, 166, 167 ГК РФ, ст.46 Конституции РФ, истица просила признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Туркиной Н.В. и администрацией г.Пензы, частично недействительным и признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>.
В судебное заседание, назначенное на 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее судебное заседание стороны не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), и неявка, в частности, истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты, на основании абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Туркиной Д.А. в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову оставить без рассмотрения.
Руководствуясь абз.1 и 7 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Туркиной Д.А. к администрации г.Пензы, Туркиной Н.В. о признании частично недействительным договора приватизации и признании права собственности оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
СУДЬЯ