Решение по делу № 2-652/2012

Дело № 2-652/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к Николаеву И.В. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым требованием к ответчику, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ИП Путилова Р.В. было заключено Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 12 000 000 рублей, под 16,5 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, с комиссией в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между кредитором и должником заключен договор об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с Путиловой Р.В., согласно которого заложена квартира, состоящая из четырех жилых комнат площадью 74 кв.м. по адресу <адрес>, квартира состоящая из трех жилых комнат площадью 89,9 кв.м. по адресу <адрес>.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Заемщик осуществлял погашения кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствием с условиями Кредитного соглашения, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени, в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 9 346 947 рублей 78 копеек, в том числе:

Задолженность по Дополнительному соглашению о предоставлении кредита №:

- задолженность по плановым процентам – 238 358 рублей 65 копеек;

- задолженность по пени в размере 8 708 рублей 61 копейка;

- задолженность по пени по просроченному долгу в размере 13 454 рубля 02 копейки;

- остаток ссудной задолженности в размере 4 379 666 рублей 55 копеек.

Задолженность по Дополнительному соглашением о предоставлении кредита №:

- задолженность по плановым процентам в размере 81 428 рублей 06 копеек;

- задолженность по пени в размере 2 975 рублей 23 копейки;

- задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4 658 рублей 57 копеек;

- остаток ссудной задолженности в размере 1 496 344 рублей 90 копеек.

Задолженность по Дополнительному соглашением о предоставлении кредита №:

- задолженность по плановым процентам в размере 66 535 рублей 45 копеек;

- задолженность по пени в размере 1 946 рублей 75 копеек;

- задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 381 рубль 38 копеек;

- остаток ссудной задолженности в размере 1 414 787 рублей 02 копейки.

Задолженность по Дополнительному соглашением о предоставлении кредита №:

- задолженность по плановым процентам в размере 73 155 рублей 24 копейки;

- задолженность по пени в размере 2 140 рублей 44 копейки;

- задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 717 рублей 87 копеек;

- остаток ссудной задолженности в размере 1 555 549 рублей 04 копейки.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП Путиловой Р.В. введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВТБ 24 (ЗАО) включен по данному кредитному соглашению в реестр кредиторов ИП Путиловой Р.В. как залоговый кредитор на сумму 9 346 948 рубль 55 копеек

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за Николаевым И.В. признано право собственности на 1/2 долю квартиры, состоящей из четырех жилых комнат площадью 74 кв.м. по адресу <адрес> и на 1/2 долю квартиры состоящей из трех жилых комнат площадью 89,9 кв.м. по адресу <адрес>

В соответствии с п.1 ст.38 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или универсально правопреемства, несет все обязанности залогодателя по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»

В соответствии с п.4.6. Кредитного соглашения в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платеж по любому договору, заключенному между ними, Кредитор имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно.

Поскольку не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.6.1. договора об ипотеке в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 54 Закона «Об ипотеке» Суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем

В этой связи истец считает, что начальную продажную цену предмета залога необходимо установить в размерах отчета оценщика (отчет проводился в рамках дела о банкротстве ИП Путиловой Р.В. по заявке конкурсного управляющего ФИО5).

Согласно данных отчетов рыночная стоимость установлена следующим образом: 1/2 доля Квартиры, состоящая из четырех жилых комнат площадью 74 кв.м. по адресу <адрес> - рыночная стоимость 1 370 000 рублей. 1/2 доля Квартиры состоящая из трех жилых комнат площадью 89,9 кв.м. по адресу <адрес> - рыночная стоимость 1 570 000 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена. Должник, залогодатель и поручитель, никаких действий, направленных на погашение задолженности не производят.

Все вышеуказанные действия указывают на существенное нарушение ответчиками условий обязательств перед Банком и повышают риск невыполнения обязательств по кредитному соглашению и дают все основания предполагать, что задолженность перед Банком не будет погашена.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание, на имущество, заложенное по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежащую на праве собственности Николаеву И.В. ? долю квартиры, состоящей из четырех жилых комнат площадью 74 кв.м. по адресу <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 370 000 рублей.

комнат площадью 89,9 кв.м., по адресу <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 570 000 рублей.

Взыскать с Николаева И.В. государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк «ВТБ 24» - Россолов М.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Николаев И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ухоботина Е.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – Юрин В.В., Путилова Р.В., а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Тщательно исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ИП Путилова Р.В. было заключено Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 12 000 000 рублей, под 16,5 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, с комиссией в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Согласно материалам гражданского дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 9 346 947 рублей 78 копеек.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем

Суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размерах, указанных в отчете оценщика представленного истцом.

Согласно данных отчетов рыночная стоимость установлена следующим образом: 1/2 доля квартиры, состоящая из четырех жилых комнат площадью 74 кв.м. по адресу <адрес>, стоимостью 1 370 000 рублей, а 1/2 доля квартиры состоящая из трех жилых комнат площадью 89,9 кв.м., по адресу <адрес>, стоимостью 1 570 000 рублей.

Доказательств того, что задолженность по кредитному соглашению погашена, суду не представлено.

Должник, залогодатель и поручитель, никаких действий, направленных на погашение задолженности не производят.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 8000 рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» ЗАО к Николаеву И.В. об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание, на имущество, заложенное по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежащую на праве собственности Николаеву И.В. ? долю квартиры, состоящей из четырех жилых комнат площадью 74 кв.м. по адресу <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 370 000 рублей.

Обратить взыскание, на имущество, заложенное по Договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежащую на праве собственности Николаеву И.В. на 1/2 долю квартиры состоящей из трех жилых комнат площадью 89,9 кв.м., по адресу <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 570 000 рублей.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость 1/2 доли квартиры, состоящей из четырех жилых комнат площадью 74 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 370 000 рублей.

Определить начальную продажную стоимость 1/2 доли квартиры состоящая из трех жилых комнат площадью 89,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 570 000 рублей.

Взыскать с Николаева И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), сумму в размере 8 000 рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2012 года.

Судья С.С.Бабанян